HAPPY CHINESE NEW YEAR!

“Forget injuries, never forget kindnesses.” Confucius

Elvis Presley (1935-1977): 35 Years Later Still The King

“NIETZSCHE WOULD HAVE LOVED HIM: ELVIS, THE INCARNATION OF THE ÜBERMENSCH (THE TRUE ARTIST).IT’S NOT A SURPRISE THAT ALSO SPRACH ZARATHUSTRA FROM RICHARD STRAUSS WAS PLAYED AT ALMOST EVERY ELVIS TOUR.” David Berger

“He was an instinctive actor…He was quite bright…he was very intelligent…He was not a punk. He was very elegant, sedate, and refined, and sophisticated.” Walter Matthau

“Fuck those people of the Scientology Church! There’s no way I’ll ever get involved with that son-of-a-bitchin’ group. All they want is my money.” Elvis Presley

Davids bundespolitische Prognose am Sonntag: Putsch in der FDP

„Schauen Sie sich die Kandidaten gut an, und wenn Ihnen keiner so recht gefällt, dann wählen Sie mich!“ Manfred Rommel

DER LETZTE MACHT DAS LICHT AUS!

Ich gehe davon aus, dass Philipp Rösler dieses Jahr noch Opfer eines internen Putsches (unter Federführung von Kubicki und Brüderle) wird und somit den Vorsitz abgeben wird.

Die Restauration bzw. die Rückkehr der alten Garde in der FDP hat bereits begonnen, erstes Zeichen hierfür war der Abgang von Christian Lindner. Am Ende dieses Prozesses könnte (Überraschung) Guido Westerwelle die Ruder wieder in die Hand nehmen…

Neuer Mieter im Schloss Bellevue: Thomas de Maizière

Wie bereits am 2. Januar von uns vorausgesagt, ist der künftige Mieter im Schloss Bellevue der Huguenotte Thomas de Maizière. Eine erstklassige Wahl.

Rhetorische Frage der Woche: Präsident im Amt aber ohne Würde?

„Je mehr ein Mensch sich schämt, desto anständiger ist er.“ George Bernard Shaw

Die Würde des Amtes ist zwar unantasbar, aber die Hürde für die Absetzung eines unwürdigen Amtsträgers sollte in einer parlamentarischen Demokratie gelockert werden.

Erich Kästner: Sinn und Wesen der Satire

(aus: R.W. Leonhardt (Hrsg.): Kästner für Erwachsene; S. Fischer/Atrium ’66)

Über dem geläufigen Satze, dass es schwer sei, keine Satire zu schreiben, sollte nicht vergessen werden, dass das Gegenteil, nämlich das Schreiben von Satiren, auch nicht ganz einfach ist.

Das Schwierigste an der Sache wird immer die Vorausberechnung der Wirkung bleiben. Zwischen dem Satiriker und dem Publikum herrscht seit alters Hochspannung. Sie beruht im Grunde auf einem ebenso einseitigen wie resoluten Missverständnis, das der fingierte Sprecher eines Vierzeilers von mir, eben ein satirischer Schriftsteller, folgendermaßen formuliert:

Ich mag nicht länger drüber schweigen,
ihr es immer noch nicht wisst:
Es hat keinen Sinn, mir die Zähne zu zeigen,
- ich bin gar kein Dentist!

Wie gesagt, die Verfasser von Satiren pflegen missverstanden zu werden.

Seit sie am Werke sind – und das heißt, seit geschrieben wird -, glauben die Leser und Hörer, diese Autoren würfen ihrer Zeit die Schaufenster aus den gleichen Motiven ein wie die Gassenjungen dem Bäcker. Sie vermuten hinter den Angriffen eine böse, krankhafte Lust und brandmarken sie, wenn sie es vorübergehend zum Reichspropagandaminister bringen, mit dem Participium praesentis „zersetzend“. Solche Leser sind aus Herzensgrund gegen das Zersetzen und Zerstören. Sie sind für das Positive und Aufbauende.

Wie aufbauend sie wirken, kann man, falls sie es vorübergehend zum Reichspropagandaminister bringen, später bequem und mit bloßem Auge feststellen. In der Mittelschule lernt man auf lateinisch, dass die Welt betrogen werden wolle. In der eigenen Muttersprache lernt man’s erst im weiteren Verlauf, aber gelernt wird’s auf alle Fälle, in der Schulstunde fehlt keiner. Die umschreibende Redensart, dass die Menschen sich und einander in die Augen Sand streuten, trifft die Sache nicht ganz.

Man streut sich auf der Welt keineswegs Sand in die Augen. So plump ist man nicht. Nein, man streut einander Zucker in die Augen. Klaren Zucker, raffinierten Zucker, sehr raffinierten sogar, und wenn auch das nichts hilft, schmeißt man mit Würfelzucker! Der Mensch braucht den süßen Betrug fürs Herz. Er braucht die Phrasen, weich wie Daunenkissen, sonst kann sein Gewissen nicht ruhig schlafen.

Als ich vor rund fünfundzwanzig Jahren nach bestem Wissen und Gewissen zu schreiben begann, kamen immer wieder Beschwerdebriefe. Mit immer wieder dem gleichen Inhalt. Wo, wurde resigniert oder auch böse gefragt, wo bleibt denn nun bei Ihnen das Positive? Ich antwortete schließlich mit dem inzwischen einigermaßen bekanntgewordenen Gedicht ‘Und wo bleibt das Positive, Herr Kästner?’

Dem Satiriker ist es verhasst, erwachsenen Menschen Zucker in die Augen und auf die Windeln zu streuen. Dann schon lieber Pfeffer! Es ist ihm ein Herzensbedürfnis, an den Fehlern, Schwächen und Lastern der Menschen und ihrer eingetragenen Vereine, also an der Gesellschaft, dem Staat, den Parteien, der Kirche, den Armeen, den Berufsverbänden, den Fußballklubs und so weiter – Kritik zu üben. Ihn plagt die Leidenschaft, wenn irgend möglich das Falsche beim richtigen Namen zu nennen. Seine Methode lautet: Übertriebene Darstellung negativer Tatsachen mit mehr oder weniger künstlerischen Mitteln zu einem mehr oder weniger außerkünstlerischen Zweck. Und zwar nur im Hinblick auf den Menschen und dessen Verbände, von der Ein-Ehe bis zum Weltstaat. Andere, anders verursachte Missstände – etwa eine Überschwemmung, eine schlechte Ernte, ein Präriebrand -reizen den Satiriker nicht zum Widerspruch. Es sei denn, er brächte solche Katastrophen mit einem anthropomorph vorgestellten Gott oder einer Mehrzahl vermenschlichter Götter in kausale Zusammenhänge.

Der satirische Schriftsteller ist, wie gesagt, nur in den Mitteln eine Art Künstler. Hinsichtlich des Zwecks, den er verfolgt, ist er etwas ganz anderes. Er stellt die Dummheit, die Bosheit, die Trägheit und verwandte Eigenschaften an den Pranger. Er hält den Menschen einen Spiegel, meist einen Zerrspiegel, vor, um sie durch Anschauung zur Einsicht zu bringen. Er begreift schwer, dass man sich über ihn ärgert. Er will ja doch, dass man sich über sich ärgert! Er will, dass man sich schämt. Dass man gescheiter wird. Vernünftiger. Denn er glaubt, zumindest in seinen glücklicheren Stunden, Sokrates und alle folgenden Moralisten und Aufklärer könnten recht behalten: dass nämlich der Mensch durch Einsicht zu bessern sei.

Lange bevor die ‘Umerziehung der Deutschen’ aufs Tapet kam, begannen die Satiriker an der ‘Umerziehung des Menschengeschlechts’ zu arbeiten. Die Satire gehört, von ihrem Zweck her beurteilt, nicht zur Literatur, sondern in die Pädagogik! Die satirischen Schriftsteller sind Lehrer. Pauker. Fortbildungsschulmeister.

Nur – die Erwachsenen gehören zur Kategorie der Schwererziehbaren. Sie fühlen sich in der Welt ihrer Gemeinheiten, Lügen, Phrasen und längst verstorbenen Konventionen ‘unheimlich’ wohl und nehmen Rettungsversuche außerordentlich übel. Denn sie sind ja längst aus der Schule und wollen endlich ihre unverdiente Ruhe haben. Rüttelt man sie weiter, seien sie Gift und Galle. Da erklären sie dann, gefährlichen Blicks, die Satiriker seien ordinäres Pack, beschmutzten ihr eigenes Nest, glaubten nicht an das Hohe, Edle, Ideale, Nationale, Soziale und die übrigen heiligsten Güter, und eines Tages werde man’s ihnen schon heimzahlen! Die Poesie sei zum Vergolden da. Mit dem schönen Schein gelte es, den Feierabend zu tapezieren. Unbequem sei bereits das Leben, die Kunst sei gefälligst bequem!

Es ist ein ziemlich offenes Geheimnis, dass die Satiriker gerade in Deutschland besonders schwer dran sind. Die hiesige Empfindlichkeit grenzt ans Pathologische. Der Weg des satirischen Schriftstellers ist mit Hühneraugen gepflastert. Im Handumdrehen schreien ganze Berufsverbände, Generationen, Geschlechter, Gehaltsklassen, Ministerien, Landsmannschaften, Gesellschaftsschichten, Parteien und Haarfarben auf.

Das Wort ‘Ehre’ wird zu oft gebraucht, der Verstand zu wenig und die Selbstironie – nie.
Das wird und kann die Satiriker nicht davon abhalten, ihre Pflicht zu erfüllen. „Sie können nicht schweigen, weil sie Schulmeister sind“, hab ich in einem Vorwort geschrieben, „- und Schulmeister müssen schulmeistern.

Ja, und im verstecktesten Winkel ihres Herzens blüht schüchtern und trotz allem Unfug der Welt die törichte, unsinnige Hoffnung, dass die Menschen vielleicht doch ein wenig, ein ganz klein wenig besser werden könnten, wenn man sie oft genug beschimpft, bittet, beleidigt und auslacht. Satiriker sind Idealisten.

Davids Bild (Satire) am Sonntag: Der unerwartete Wulff-Effekt

Über Politik wird plötzlich überall diskutiert. Damit trägt Bundespräsident Christian Wulff zur Beseitigung der viel beklagten Politikverdrossenheit bei…

„Die größte Strafe für alle, die sich nicht für Politik interessieren, ist, dass sie von Leuten regiert werden, die sich für Politik interessieren.“ Arnold Joseph Toynbee

Wulffs Anruf: Cherchez la femme?

“Vermutlich hat Gott die Frau erschaffen, um den Mann kleinzukriegen.” Voltaire

Christian Wulff, der teuerste Praktikant Deutschlands!

Davids Bundespolitische Prognose für Januar 2012

“Die beste Methode, um die Intelligenz eines Regenten zu messen, ist, sich die Männer anzuschauen, mit denen er sich umgibt.” Niccolò Machiavelli

Freitag tritt Wulff zurück, Angela Merkel “bedauert zutiefst” den Schritt und “bedankt” sich für die gute Arbeit (hatte sie auch so gemacht mit Guttenberg, den sie vorhin abgeschossen hatte).

Politisch übersetzt bedeutet dies: “Hau ab, Du Polit-Amateur, Du hast uns genug geschadet”.

Nächste Woche wird De Maizières Kandidatur gehandelt und von der Kanzlerin vorgeschlagen. Die SPD kokettiert ein paar Tagen mit unglaubwürdigen Kandidaten wie Joachim Gauck oder Peter Maffay, aber am Ende stimmt die SPD für De Maizière, weil Angela Merkel denen die Aussicht auf die 2013 Grosse Koalition stellt.

Ende des Monats wird die Bundesversammlung zur Wahl aufgerufen und Thomas De Maizière, der Huguenot, wird Bundespräsident.

Aus gegebenem Anlass: Bundespräsident auf Abruf

“Es ist nicht weise, das zu verteidigen, was man ohnehin aufgeben muss.” Niccoló Machiavelli

ALLER VORAUSSICHT NACH WIRD BUNDESPRÄSIDENT WULFF DIESE WOCHE NOCH SEIN AMT (LEIDER) NIEDERLEGEN MÜSSEN.

Wenn David Berger, ein aufrechter Republikaner und Verehrer Machiavellis, eine Satire über einen Politiker macht, geschieht dies nicht ohne triftigen Grund. Wulffs größter politischer Fehler war nicht der umstrittene Kredit, auch nicht “bei Anruf Drohung”, sondern dass er dabei erwischt wurde. Ein echter Polit-Profi lässt sich nicht erwischen. So ein Fehler wäre Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy oder Angela Merkel nie passiert.

Als Nachfolger sehe ich einen Konsens-Kandidat CDU-SPD im Vorfeld der Grossen Koalition 2013, zum Beispiel den exzellenten Politiker und Graue Eminenz der Kanzlerin, Thomas De Maizière.

Als Nachfolger sehe ich einen Konsens-Kandidat CDU-SPD im Vorfeld der Grossen Koalition 2013, zum Beispiel den exzellenten Politiker und Graue Eminenz der Kanzlerin, Thomas De Maizière.

Dennoch bleibt die Frage: wer kontrolliert die Vierte Gewalt, sprich die Medien, die keine demokratische Legitimität besitzt?

Dazu ein Gedicht.

Ein Gedicht von David Berger gewidmet Karl Kraus

Die Medien-Meute ist heute

Auf Menschenjagd

Und schnappt sich als Beute

Den Bundespräsidenten… wie gewagt!

Die Medien-Meute von heute

Hat keine Ahnung von der ehrlichen Jagd

Wonach die Beute im Nahkampf mit der Meute

Die Möglichkeit zum Untergehen oder Überleben noch hat…

DAVIDS PHILOSOPHISCHES WORT ZUM NEUJAHR 2012

DER RICHTIGE GANG MACHT DEN RICHTIGEN GEDANKEN: GEH DANKE!

TIEF-GANG: Ausschließlich einer exklusiven Minderheit vorbehalten; bedarf daher keiner weiteren Erläuterung.

UNTER-GANG: Der richtige Gedanke zum verspäteten Zeitpunkt bzw. wer zu spät gedacht hat, den bestraft das Leben.

ÜBER-GANG: Warten auf Godot bzw. auf den richtigen Gedanken.

UM-GANG: Die Hölle, das sind die Anderen, deshalb auf ehrliche Gedanken öffentlich verzichten, d.h. das heuchlerische Spiel der Gesellschaft zumindest nach außen mitmachen.

ZU-GANG: Das Rad nicht unnötig neu erfinden müssen, d.h. sich die Quelle zur Gedankenvermehrung durch Kultur und Wissenschaft zu verschaffen.

VOR-GANG: Die Gedanken durch These, Antithese und Synthese zunächst einordnen, um Spreu von Weizen zu trennen.

AB-GANG: Der richtige Gedanke zum verfrühten Zeitpunkt bzw. wer zu früh gedacht hat, den bestraft die öffentliche Meinung.