Jacques Chirac rechnet in seinen Memoiren mit Nicolas Sarkozy ab

„Nicolas Sarkozy hatte damals schon diesen Willen, sich unentbehrlich zu machen und immer dabei zu sein, war hibbelig, übereifrig und begierig, zu handeln“, schreibt Jacques Chirac in seinen Memoiren, aus denen die französische Tageszeitung Le Parisien Auszüge veröffentlichte.

Der junge Sarkozy sei stets ein Meister der medialen Inszenierung gewesen.

„Er war immer mehr als ein einfacher Mitarbeiter“, schreibt Jacques Chirac. Sarkozys Unterstützung von Biedermann des bürgerlichen Lagers Edouard Balladur (im Hintergrund von Chiracs Erzfeind Valéry Giscard d’Estaing manövriert worden) bei der Präsidentschaftswahl gegen ihn habe ihn verletzt, gesteht der einstige politische Ziehvater von Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac.

Der erste Band der Memoiren, der von Donnerstag an im Handel erhältlich ist, beschreibt den Beginn von Chiracs politischer Karriere bis zur Präsidentschaftswahl 1995.

Externer Link (französisch): Avec ses Mémoires, Jacques Chirac règle ses comptes, Artikel in der französischen Tageszeitung Le Parisien.

Défense et Illustration de Jacques Chirac

Une tribune de Narcisse Caméléon

Le renvoi de Jacques Chirac devant la justice pour “détournements de biens publics” et “abus de confiance” dans le cadre de l’affaire des chargés de mission de la Ville de Paris est non seulement superflu, mais aussi et surtout moralement douteux, eu égard au fait que les délits reprochés remontent à plus de vingt ans et que tous les partis politiques ont eu recours à ces pratiques.

La justice devrait faire le procès de la classe politique entière au lieu de s’acharner sur un homme qui a servi la France de manière exemplaire pendant plus de quarante ans.

C’est une constante bien française, la nation décapite le Père, celui qui incarne le mieux ce qu’elle est, en érigeant l’échafaud en place publique; observez la chose, elle est invariablement la même: la tête du monarque, bon, débonnaire, doit être donnée aux chacals qui n’en feront qu’une bouchée : Liberté, Egalité, Fraternité. Comme le disait le Général De Gaulle: “Les Français sont des veaux”. Jacques Chirac s’en sortira, c’est une question d’honneur pour la France. Souvenons-nous des années Mitterrand, des suicides, des scandales personnels et des dépenses royales, corruption et république bananière à tire-larigot… Oui, il ira devant les juges, il passera quelques nuits blanches, mais il se relèvera, tête haute.

L’ancien président de la République et maire de Paris Jacques Chirac s’exprimait il y a près de deux ans sur tous les chefs d’accusation calomnieuse lancés à son encontre. Sa tribune parue dans le quotidien Le Monde peut être lue ici.

NDLR: Les textes et essais publiés sur HIRAM7 REVIEW n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement l’opinion de la rédaction.

Fondation Chirac

George W. Bush’s positive foreign policy legacy

In the last issue of Newsweek International, David Frum, a Canadian-born conservative journalist active in the both United States and Canadian political arenas and former speechwriter for President George W. Bush, highlighted George W. Bush positive foreign policy aspects, e.g. U.S.-India ties, Latin America links, and aiding Afghanistan.

Where Bush Was Right

by David Frum

“Change” was the magic word of this year’s campaign. In his speech to the Republican convention, John McCain – a 26-year Washington veteran – promised to change “almost everything” that the U.S. government does. Barack Obama, of course, put the word “change” into seemingly every campaign sign, TV ad, and sound bite. Yet there are some things the next president shouldn’t change.

George W. Bush hasn’t gotten much good press in recent years, but he’s accomplished some important things that the next president would do well to preserve and extend.

Consider three in particular:

1. The emerging U.S.-India strategic partnership.

Since 1995, there have been more than a dozen joint U.S.-Indian military exercises, but the size and importance of these operations has expanded dramatically under Bush. In 2007, the two countries conducted a three-week Special Forces counterinsurgency training exercise. That same year, Indian warships joined two U.S. aircraft carriers and warships from Australia, Japan and Singapore to practice maneuvers. India has begun buying U.S. military hardware, requesting more than a billion dollars in arms in 2007 and acquiring what is now the second-largest ship in the Indian navy: the I.N.S. Jalashva, formerly the U.S.S. Trenton, an amphibious transport vessel. And the United States and India have negotiated a new deal granting New Delhi access to nuclear fuel for civilian purposes.

India isn’t always an easy partner. New Delhi’s strategic interests sometimes don’t align with Washington’s – witness India’s comfortable relationship with Iran. And India is always sensitive to any hint it is being treated as anything less than an absolute equal. But with China becoming more assertive, India – along with Vietnam and other states on China’s seacoast – shares some vital interests with the United States. The next U.S. president should therefore build on Bush’s India legacy by drawing New Delhi into a closer defense relationship – not because Washington expects conflict with China, but in order to deter conflict.

2. A more equal partnership with Latin America.

During this decade, the big countries of South America turned to the left. Former union leader Luiz Inácio Lula da Silva won the presidency of Brazil in 2002. The populist husband-and-wife team of Nestor and Cristina Kirchner has governed Argentina since 2003. Michelle Bachelet, a center-left leader, governs Chile.

In the past, leftist Latin governments have clashed with conservative U.S. administrations. Venezuela’s Hugo Chávez has gleefully goaded Washington, hoping to justify his increasingly authoritarian rule by inciting a clash with the colossus of the North. But the Bush administration frustrated Chávez with something unexpected: nothing. Instead of snapping at Chávez’s bait, Washington largely ignored him. (Except for one bad day, when it briefly seemed to countenance an attempted anti-Chávez coup – a mistake swiftly corrected.)

Given enough rope to hang himself, Chávez quickly alienated his democratic left neighbors, even as Washington showed it was ready to do business with them. The economic policies of the Latin left may have slowed growth and stoked inflation, but there is good reason to hope that South American states have now developed the political means to correct such errors–without crisis or violence. The Latins themselves deserve most of the credit for this. But for the first time since the McKinley administration, Washington under Bush can fairly claim that it didn’t get in the way. The next president could learn a lesson from Bush’s restraint – and perhaps apply it to Cuba, where five decades of U.S. isolation have failed to achieve much.

3. The determination to do counterinsurgency right.

The Bush administration made many serious mistakes in Iraq, but the president got the big thing right. Faced with defeat, his administration first acted to cut off foreign support for the Iraqi insurgency by arresting and (covertly) killing Iranian operatives inside Iraq. It then developed unexpected new allies among the Sunni tribes, adopted effective new counterinsurgency tactics and deployed large reinforcements. The result was an unexpected success that has opened the way for political reconciliation.

The next president will face a very similar problem in Afghanistan. Covertly aided by Pakistan, a nasty insurgency by the resurgent Taliban has taken shape there. While the mission retains broad support in the United States, many NATO allies are under serious domestic pressure to cut their losses and withdraw.

Bush’s Iraq model should be reapplied: pressure Pakistan into ending its assistance to the insurgents, send in more troops and adopt new tactics. The job will be tough. But the new president should know that if the last one could do it in Iraq, surely he can do it in Afghanistan.

© 2009, Newsweek Inc.

Anno Horribilis for Nicolas Sarkozy

After an ambitious start, analysts say French reforms have stagnated and President Nicolas Sarkozy’s popularity has dwindled in his second year, Newsweek International reports.

“It would be easy at this point to give up on Sarkozy as a lost cause and revert to the traditional view: that France simply cannot be reformed. After all, his predecessor, Jacques Chirac, also took office as a supposedly pro-American reformer, but then quickly backed down in the face of crippling strikes.”

Read full story.

Unverdiente Auszeichnung: Bürgermeister von Paris macht Sektenführer Dalai Lama zum Ehrenbürger

Wenn ein Mann von allen gehasst wird, muss man die Gründe dafür überprüfen. Wenn ein Mann von allen geliebt wird, muss man das auch überprüfen. (Konfuzius)

Die Galionsfigur der antichinesischen Propaganda im Westen, sprich der Sektenführer Dalai Lama, ist zum Ehrenbürger von Paris ernannt worden. Nur die Sozialisten und Grünen im Stadtrat  von Paris stimmten dafür, wie der französische Sender France Info berichtete.

Die Liberal-Konservativen um Nicolas Sarkozy verweigerten (zu Recht) die Abstimmung. Der Vorschlag des außenpolitisch unerfahrenen sozialistischen Bürgermeisters Bertrand Delanoë gefährdet das Fundament der bisher sehr guten französisch-chinesischen Beziehungen, und ist deshalb ein schwer wiegender politischer Fehler, weil sich Frankreichs Staatspräsident Nicolas Sarkozy derzeit um eine diplomatische Entspannung mit China bemüht, nachdem gewalttätige Dalai-Lama-Anhänger den olympischen Fackellauf in Paris gestört und dabei die 27-jährige chinesische Rollstuhl-Fechterin Jin Jin verletzt hatten.

Nicolas Sarkozy hat seinem chinesischen Amtskollegen Hu Jintao eine persönlich gewidmete Biografie des in China beliebten französischen Generals und Staatsmannes Charles De Gaulle geschenkt, sagte der ehemalige Premier Jean-Pierre Raffarin, der Zeitung Le Parisien. Dies sei ein Zeichen einer “Politik der Freundschaft”. “Die französische China-Politik ändert sich nicht”, fügte Raffarin hinzu. “Es gibt eine starke Bindung zwischen Frankreich und China.”

Jean-Pierre Raffarin, der mit Jacques Chirac als ausgewiesener Kenner und Liebhaber der chinesischen Kultur gilt und übermorgen Chinas Premier und Staatspräsidenten in Peking treffen wird, kritisierte aufs Schärfste die “unangemessene” Entscheidung des Stadtrats von Paris, den Dalai Lama zum Ehrenbürger zu ernennen. “Das ist eine rein lokale Angelegenheit ohne jede nationale Auswirkung.”

Jacques Chirac Wishes For Chinese New Year

“France has indisputably close contact with China thanks to Jacques Chirac’s China policy of 12 years,” The China Daily, October 25, 2006.

Only few people know that the great French statesman Jacques Chirac is a very good connoisseur of the Chinese culture and history (he speaks Chinese fluently and has a private collection of Chinese art).

On January 27, 1964, China and France issued a joint communiqué, announcing the forging of diplomatic ties with ambassadors to be appointed within three months. France thus became the first major Western country to forge formal diplomatic relations with the People’s Republic of China. Culture and history have always held a very important position in exchanges between the people of the two nations, both permanent members of the United Nations Security Council.

Mr Li Zhaoxing, Chinese foreign minister, welcomes Mr Jacques Chirac (Beijing, October 2006) photo © F. de La Mure/MAE.

INTERVIEW GIVEN BY M. JACQUES CHIRAC, PRESIDENT OF THE FRENCH REPUBLIC, TO CHINA CENTRAL TELEVISION (CCTV)

Beijing, 25 October 2006

Q. – Mr President, you are known for your interest in the history of civilizations, and in particular Eastern civilizations. What advice would you give as regards the exploration and preservation of China’s cultural heritage, and what have been the experiences of France in this area?

THE PRESIDENT – China has a very long history and is a very ancient civilization, and consequently has quite exceptional traces of both. This is what makes everything about China’s culture so fascinating, from the earliest writings to the modern day.

I am in no doubt that there is nothing that I can teach the Chinese, who have excellent archaeologists and great scholars and who have no need of advice. If you asked me for a simple assessment, I would say that it is in China’s interest to develop the legal framework of its system in a way which, obviously, provides very effective protection for everything of importance, but which also allows certain exports which otherwise, unfortunately, take place in an irregular way, which is not a very good thing. It is therefore necessary to control these illegal exports of Chinese artefacts from China.

And then there are all the questions relating to excavations. I believe that China is wise not to want to do too much too quickly, particularly as regards royal and imperial tombs. There is a benefit to be gained from waiting a while so as to have the necessary resources to be able to carry out these major excavations, which will have a great impact on world culture, under optimal technical conditions and with sufficient resources. I am thinking particularly of the tomb of the first emperor, Qin Shi Huangdi, which it had been imagined could be opened, but which it was wisely decided not to open, but rather to wait for a more suitable occasion. I believe that this was a wise decision, especially in respect of a site destined to become the eighth wonder of the world.

Q. – This is your fourth visit as President of France; what is the purpose of this particular visit?

THE PRESIDENT – First, there is the political aspect: China is playing an increasingly important role in the world. This can particularly be seen in its participation in UN peacekeeping operations, for example recently in Lebanon.

Secondly, China’s economic development is quite extraordinary and has resulted in the Chinese economy having a more and more important place in the world. Consequently, it is entirely right that there should be the strongest possible relations of a political, economic and cultural nature between Europe and China, and, in particular, between France and China. This is my ambition in my dealings with China.

Q. – France and China are two countries which play a very important role in international affairs. What are the new challenges of an international and strategic nature that the two countries currently face? How can the two countries strengthen their dialogue?

THE PRESIDENT – France and China are both countries which desire peace and stability in the world, for many reasons. We therefore have the same objective. In this respect, it can be seen that China is becoming more and more sensitive to international problems. This has been seen in its role in relation to the North Korean, Iranian and Lebanese questions, and again in its increasing and desirable presence in Africa, with the forthcoming China-Africa summit. Throughout the world, China is making its presence felt with objectives that are shared by France, that is to say the objectives of peace and stability in the world.

TAIWAN

Q. – China is very appreciative of your support for the policy of “one country, two systems”. Recently, the leader of Taiwan, Mr Chen Shui-bian, again expressed his determination to secure the island’s independence. What are your feelings on this subject?

THE PRESIDENT – As you know, we stated France’s position on this subject a very long time ago, and it has not changed: for historical, geographical, economic and political reasons, we are in favour of the unity of China and we will not change our minds on this.

CHINA/EU/TRADE

Q. – In recent years, commercial trade between China and France, and between China and the European Union, has sometimes given rise to tensions. We have particularly in mind the very high import duties placed on shoes by Brussels in order to maintain the balance of the markets, and there are of course other examples. How can the Chinese economy be harmonized with the European economy, and, in your view, when will the European Union recognize China’s status as a market economy?

THE PRESIDENT – We are in favour of the European Union recognizing China’s status as a market economy, and France has said so very clearly.

By the same token, we are also in favour of the removal of this anachronistic embargo.

Thereafter, economic relations between Europe and China do pose competition problems. Competition must be as fair as possible and, in this respect, China gave commitments when it joined the WTO – commitments with which it is complying. We have one problem, in particular, with China – and incidentally with other countries as well, particularly Asian countries – which is counterfeiting. This poses a real difficulty which is both political and economic. I know that the Chinese authorities are alive to this and are trying to combat the development of such counterfeiting, and I hope they succeed in doing so.

EU ARMS EMBARGO

Q. – Is France still in favour of lifting the European Union embargo on arms sales to China?

THE PRESIDENT – As I have told you, I am in favour of that. We are putting the case to the European Union for the lifting of the embargo, because I think that the embargo is an anachronism which is no longer relevant.

FUTURE OF EU/CHINA

Q. – In 2007, the European Union will have 27 member States. How do you see the future of the European Union and its relationship with China?

THE PRESIDENT – The European Union is founded on the same principles that I mentioned earlier with regard to China, that is to say the establishment of lasting peace, stability and democracy in the world. Against this background, my hope is that the European Union and China will develop stable relationships in all areas, and particularly of a cultural, economic and political nature, and this is a process that is already very largely under way.

Q. – What will be the role of the European Union in the world, and what will be that of France in an enlarged European Union?

THE PRESIDENT – The central mission of the European Union is to strengthen peace, stability and democracy throughout the world. Europe has fought many wars in its history, and now wants to banish war altogether. This is also China’s objective. Consequently, we have common objectives. Clearly, when it comes to the practicalities of implementing democracy, we have problems which, quite naturally, we raise. But I would mention that China’s decision to recognize the United Nations Covenant on Civil and Political Rights is an important step in the right direction, and one which I welcome.

Q. – Mr President, thank you very much for giving this interview. Do you have a final message for the Chinese people?

THE PRESIDENT – It is a message first and foremost of esteem for a great people, for a country which, undoubtedly, will be one of the most important, and possibly the most important, in tomorrow’s world. A people deeply rooted in a very ancient culture – we have talked about that – and in a whole set of traditional and historic values that give it strength and dynamism, and a country which, like all countries, has experienced difficulties in adapting to the modern world, but which I believe is in the best possible position to face those difficulties, particularly in light of the stated ambition of the 11th Plan, on the one hand, and of the statements of President Hu Jintao in relation to harmonious development, on the other.

Q. – I wish you a most successful visit and a pleasant trip.

THE PRESIDENT – Thank you.

Die Außenpolitik von Jacques Chirac

Christian Lequesne, Professor für Internationale Politik am Pariser Institut für Politische Studien (IEP) und an der London School of Economics (LSE), verfasste eine ausgewogene Analyse der außenpolitischen Bilanz des einstigen Staatspräsidenten Frankreichs Jacques Chirac.

“In die Zeit der zwölfjährigen Präsidentschaft von Jacques Chirac (1995-2007) fielen mit der sich verstärkenden Globalisierung, der EU-Erweiterung und der damit verbundenen Krise der europäischen Integration sowie der Zunahme des internationalen Terrorismus wichtige Veränderungen in den internationalen Beziehungen.

Im Bereich der Außenpolitik war Chirac ein Präsident, der auf manchen Feldern dem gaullistischen Erbe treu war und sich gleichzeitig in anderen Fragen von diesem doktrinären Erbe frei gemacht hat. So stand er für eine Amerika-, Russland-, China- oder Afrika-Politik, die sich an den Paradigmen der Multipolarität beziehungsweise der traditionell gaullistischen »Françafrique«-Politik orientierte. Andererseits trug er, vom gaullistischen Erbe abweichend, die Stärkung der europäischen Institutionen im Verfassungsvertrag mit.”

Mehr.

Nicolas Sarkozy et Jacques Chirac réunis pour l’hommage au dernier héros de la Grande Guerre

La République a rendu aujourd’hui un hommage solennel à Lazare Ponticelli, soldat et patriote français né en Italie et ultime poilu décédé à l’âge de 110 ans, ainsi qu’à ses 8,5 millions de camarades de la Première Guerre mondiale, dont 1,4 million furent tués lors de ce conflit, le premier du genre de l’histoire contemporaine de par son ampleur planétaire.

La cérémonie s’est déroulée à l’Hôtel national des Invalides, haut lieu de mémoire des armées de la France.

11 heures: Le cercueil de Lazare Ponticelli pénètre dans l’église Saint-Louis des Invalides, porté par onze légionnaires au képi blanc et encadré de quatre pionniers barbus au large tablier de cuir, hache sur l’épaule, appartenant au 3e régiment étranger d’infanterie, héritier du 4e régiment de marche de la Légion étrangère où avait servi Lazare Ponticelli. Une minute de silence est observée dans les administrations et les drapeaux mis en berne sur les bâtiments publics.

Sous les ors de “l’Eglise des soldats”, 500 personnes suivent les obsèques religieuses, dont le président Nicolas Sarkozy et son prédécesseur et ancien mentor Jacques Chirac.

12 heures: Le cercueil est acheminé vers la cour d’honneur entre une double haie de membres de l’association “Le Poilu d’Epernay”, fusil Lebel à la main, revêtant l’uniforme français de 1915: casque d’acier Adrian, capote, pantalon et bandes molletières en drap bleu horizon, brodequins de cuir. L’académicien et ancien homme politique Max Gallo, lui aussi fils d’immigrés italiens, prononce alors une allocution émouvante évoquant avec prestance les faits d’armes de Lazare Ponticelli qui “nous rend fiers, par toute sa vie, d’être son frère humain”.

12 heures 45: La “Marche funèbre” de Chopin accompagne le pas des légionnaires qui portent le cercueil vers la sortie. Il sera inhumé cinq heures plus tard, dans l’intimité, dans le caveau familial du cimetière d’Ivry-sur-Seine.

15 heures 40: Nicolas Sarkozy pénètre seul sous le Dôme des Invalides. Près du tombeau en bronze du maréchal Ferdinand Foch, généralissime des armées alliées à la fin de la Grande Guerre, il dépose une gerbe devant une plaque dévoilée par deux collégiens.

La plaque porte les mots suivants: “Alors que disparaît le dernier combattant français de la première guerre mondiale, la Nation témoigne sa reconnaissance envers ceux qui ont servi sous ses drapeaux en 1914-1918. La France conserve précieusement le souvenir de ceux qui restent dans l’Histoire comme les Poilus de la Grande Guerre”.

16 heures: Dans une longue allocution, le président de la République Nicolas Sarkozy déclare notamment: “En cet instant, dans toute la France, la pensée de chacun se tourne vers ces femmes et ces hommes qui nous ont appris la grandeur du patriotisme qui est l’amour de son pays et la détestation du nationalisme qui est la haine des autres”.

17 heures: La cérémonie s’achève. Le choeur de l’Armée française interprète “La Madelon”, le chant des poilus.

Le 11 novembre 2006, René Riffaud avait été le seul survivant de la «Grande Guerre» à se rendre sous l’Arc de Triomphe pour la commémoration de l’Armistice. Crédits photo: Euler/AFP

Le président du Conseil constitutionnel estime que la fonction présidentielle exige «une certaine retenue»

L’étalage public de la vie privée du Président de la République Nicolas Sarkozy irrite jusque sous les lambris du Palais-Royal, siège du Conseil constitutionnel, autorité suprême de la République.

Le président du Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré, proche de Jacques Chirac, estime qu’il faut «faire attention à ne pas désacraliser les fonctions officielles». “À partir du moment où vous avez reçu une mission du peuple, quelle que soit cette mission, il y a une certaine tenue à avoir”, confiait en substance Jean-Louis Debré, le 3 février 2008, à l’antenne de la radio de la communauté juive de Paris Radio-J, faisant allusion au tapage médiatique consécutif à l’annonce du mariage de Nicolas Sarkozy avec la célébrité de la jet-set Carla Bruni.

“Quand on regarde l’histoire du pays, aussi bien de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac, ont eu une certaine conception de leur rôle de président de la République, et cette conception était avec une certaine retenue. Ils incarnaient, ils incarnent la France”, ajoute Jean-Louis Debré.

“Je pense qu’il y a une certaine attitude à avoir quand on représente tous les Français et quand on incarne la France”, a-t-il poursuivi, tout en se défendant de “porter un jugement” sur Nicolas Sarkozy.

Gerhard Schröders Erinnerungen: Göttingen 1968, Barbara und die deutsch-französische Freundschaft

Auf Seite 1 seiner Ausgabe vom 23. Januar 2003 zitierte das Hamburger Abendblatt die Festansprache von Bundeskanzler Gerhard Schröder anlässlich des 40. Jahrestages des deutsch-französischen Freundschaftsvertrags und seine Erinnerungen an “Göttingen“, die Chanson von Barbara.

Auszug aus der Rede von Bundeskanzler Gerhard Schröder am 22. Januar 2003 in Versailles anlässlich der gemeinsamen Sitzung des Deutschen Bundestages und der französischen Nationalversammlung zum 40. Jahrestag der Unterzeichnung des Elysée-Vertrags, der ein Grundstein für die deutsch-französische Zusammenarbeit, ein Modell für die Versöhnung der beiden Völker und ein historisches Ereignis in der Geschichte Europas ist:

Aber der politische Wille allein, meine sehr verehrten Damen und Herren, bewegt nicht zwangsläufig die Herzen. Deshalb bedurfte es auch des vielleicht naiven Mutes von Männern wie Hans-Günther Klein, damals Intendant des Jungen Theaters in Göttingen, und der Herzensgröße einer Dame wie “Barbara”.

Klein überredete die verehrte Chansonnière zu einem Auftritt in seinem kleinen Theater. Widerstrebend – die Narben des Krieges und der Nazi-Zeit waren noch frisch – willigte Barbara ein. Noch am Tag ihrer Ankunft wollte sie wieder abreisen. Schließlich blieb sie eine ganze Woche lang und gab Konzerte vor einem begeisterten, jungen Publikum.

Angesteckt von dieser Euphorie, aber ganz sicher auch angerührt, begann sie noch während ihres Aufenthalts, ihr berühmtes Chanson “Göttingen” zu schreiben. Zwei Jahre später, 1967, kam sie wieder in die Stadt und trug ihre kleine Hommage vor. Es ist meines Wissens das einzige Lied, das die große Barbara je auf Deutsch gesungen hat. Lassen Sie mich aus dem Text zitieren:

“Was ich nun sage, das klingt freilich
für manche Leute unverzeihlich:
Die Kinder sind genau die gleichen
in Paris, wie in Göttingen.
Lasst diese Zeit nie wiederkehren
und nie mehr Hass die Welt zerstören:
Es wohnen Menschen, die ich liebe,
in Göttingen, in Göttingen.”

Ich selbst habe, meine Damen und Herren, zu jener Zeit insgesamt mehr als zehn Jahre in Göttingen gelebt und dort studiert. Ich hatte leider keine Gelegenheit, das Lied von ihr selbst gesungen zu hören. Doch das Chanson hallte überall in der Stadt wieder und weit darüber hinaus.

Was Barbara dort direkt in unsere Herzen hinein gesungen hat, das war für mich der Beginn einer wunderbaren Freundschaft zwischen Deutschen und Franzosen.

Gerhard Schröder

Tribune de Jacques Chirac

Mis en examen dans l’affaire des chargés de mission de la Ville de Paris, Jacques Chirac s’exprime dans une tribune publiée aujourd’hui dans le quotidien Le Monde sur ce dossier pour le moins controversé et se défend, à juste titre, contre les insinuations et les accusations calomnieuses dont il est l’objet.

LA VÉRITÉ SUR LES CHARGÉS DE MISSION DE PARIS

par Jacques Chirac

Le magistrat saisi du dossier des “chargés de mission de la Ville de Paris” souhaite m’entendre. Ce sera l’occasion de rétablir la vérité.

Tant de choses inexactes, souvent caricaturales, parfois outrancières, ont été dites sur ce sujet qu’il m’apparaît nécessaire de m’adresser simultanément aux Français.

En 1977, j’ai été élu maire de Paris. Depuis plus d’un siècle, la capitale de la France n’avait pas eu de maire. Cette grande métropole à rayonnement mondial était gérée par une administration préfectorale, respectable à tous égards, mais qui ne répondait plus aux attentes sociales, économiques, culturelles des Parisiens.

Il a fallu dynamiser, restructurer, bâtir de nouveaux services publics pour les Parisiennes et les Parisiens. Pour cela, une impulsion politique forte était indispensable. Je m’y suis engagé avec énergie et me suis entouré de l’équipe indispensable pour conduire cette transformation en profondeur.

Je me suis appuyé sur le dynamisme et la compétence des élus, des fonctionnaires de la Ville et de mes collaborateurs directs, parmi lesquels les chargés de mission. Pour le permettre, dès le 13 décembre 1977, le conseil municipal a délibéré et autorisé leur recrutement, autorisation renouvelée ensuite, tous les ans, lors du débat public sur le budget.

Les lois Defferre de décentralisation de 1982-1984 ont renforcé et conforté cette situation. Elles ont considérablement accru les compétences des élus locaux et, pour les mettre en mesure d’agir davantage, plus vite et mieux, ont consacré l’existence de collaborateurs de cabinet, avec la volonté délibérée et manifeste de laisser aux maires une grande latitude tant dans leur recrutement que dans la définition de leur emploi. Il était ainsi précisé qu’ils ne rendaient compte qu’à l’autorité territoriale qui les avait “librement” désignés, laquelle décidait seule des “conditions et des modalités d’exécution du service” qui leur était demandé.

Dans cette période, mon engagement politique m’a conduit à mener de front de nombreuses tâches et à assumer des responsabilités importantes en tant que maire, député de la Corrèze, puis premier ministre de 1986 à 1988, ainsi que président du Rassemblement pour la République. L’exercice conjoint de ces responsabilités, tout à la fois locales et nationales, m’a permis d’agir plus efficacement encore au service des Parisiennes et des Parisiens. Je me suis entouré pour cela d’équipes compétentes et animées d’un exemplaire esprit républicain.

Jamais les moyens de la Ville de Paris n’ont été mis au service d’autres ambitions que d’agir pour les Parisiennes et les Parisiens. Jamais il n’y a eu d’enrichissement personnel. Jamais il n’y a eu de “système”. Sur les 40000 agents de la Ville de Paris, il ne s’agit que d’une vingtaine de contrats qui sont contestés, d’une durée parfois courte, répartis sur une période de dix-huit ans.

RECRUTEMENTS LÉGITIMES

Allons plus avant : qui étaient ces quelques chargés de mission ? Des personnes qui ont travaillé à m’éclairer sur des questions de fond – problèmes éducatifs, sociaux, économiques, sportifs – afin de permettre au maire de la capitale d’assumer au mieux ses missions. Il pouvait s’agir aussi de femmes et d’hommes de qualité, ayant toutes les compétences nécessaires, mais traversant une période professionnelle difficile et à qui j’ai voulu redonner une chance. Et enfin un très petit nombre de collaborateurs qui ont facilité la coordination et l’exercice de mes fonctions. Ces responsabilités étaient à mes yeux profondément complémentaires pour me permettre d’agir au service de mes concitoyens. Ceux-ci l’ont bien compris. Ils m’ont donné deux fois la majorité dans les 20 arrondissements de Paris et dans le même temps réélu à plusieurs reprises député.

Même en Corrèze, où j’étais élu député, je faisais l’objet d’interventions nombreuses et de toutes natures adressées au maire de Paris. Par souci d’efficacité elles faisaient, localement, l’objet d’une première instruction, avant d’être traitées à l’Hôtel de Ville. Instruire sur place certaines sollicitations liées à l’exercice de mes responsabilités, c’était à la fois les traiter plus rationnellement et m’autoriser à mieux me consacrer à Paris. Dans ce cas, comme dans chacun des autres, je l’expliquerai.

Ces recrutements, je les ai souhaités ou autorisés parce qu’ils étaient légitimes autant que nécessaires.

C’est cette réalité, bien loin des caricatures infondées ou malveillantes, que je veux rappeler aujourd’hui à mes concitoyens. Je le fais avec l’esprit de responsabilité que les Françaises et les Français sont en droit d’attendre d’un homme politique et singulièrement d’un ancien président de la République. Et je le fais avec un souci d’honneur, celui d’un homme qui pendant de très nombreuses années s’est attaché à donner le meilleur de lui-même au service de son pays.

Claude Chirac rejoint le groupe de François Pinault

  

Claude Chirac, fille cadette de l’ancien président de la République Jacques Chirac et de Bernadette Chodron de Courcel, est la nouvelle directrice de la communication du groupe PPR, présidé par François-Henri Pinault, selon le site en ligne du quotidien Les Échos.

“La fille de l’ancien président de la République a été nommée directrice de la communication du groupe de distribution et de luxe”, affirme le journal, sans citer de source.

Le journal Le Figaro rapporte la même information, ajoutant que la nomination de Claude Chirac devrait intervenir le 4 décembre 2007.

Lire l’article.

The French President’s Un-Chirac foreign policy

An editorial in The Wall Street Journal looks at the stark differences between President Nicolas Sarkozy’s foreign policy and that of his predecessor, Jacques Chirac.

Read full story.

Ce que je veux dire aux Français, par Jacques Chirac

Dans une tribune publiée le 19 juillet 2007 dans le quotidien Le Monde, Jacques Chirac s’exprime, pour la première fois depuis son départ de l’Élysée, sur le financement des partis politiques.

Conformément à l’idée que je me fais des exigences qui s’imposent à un responsable politique, j’ai, dès la fin du second mandat que m’ont confié les Français, fait savoir au magistrat chargé du dossier relatif au financement du Rassemblement pour la République que j’étais à sa disposition pour répondre aux questions qu’il voudrait me poser. Rendez-vous est pris à cet effet. Je ne vois rien là que de très normal et de conforme à la conception qui a toujours été la mienne des principes républicains.

C’est elle aussi qui me conduit à m’exprimer ici, afin d’éclairer, pour les Français également, la question du financement de la vie politique, devenue avec le temps de plus en plus incompréhensible, notamment pour les plus jeunes de nos concitoyens.

La durée et la diversité des responsabilités politiques que j’ai exercées m’autorisent à procéder à ce rappel.

Au tournant des années 1970, avant l’explosion des besoins de communication des formations politiques et par voie de conséquence des nécessités de leur financement, aucune disposition juridique n’encadrait ce sujet. C’était le temps où le droit était beaucoup moins présent qu’aujourd’hui. Des organisations aussi différentes que les partis politiques, les associations, les syndicats ou les cabinets ministériels fonctionnaient largement sur la base d’usages apparus au fil du temps. S’agissant des formations politiques, au-delà des contributions des adhérents, par essence limitées, il était fait appel à la générosité des uns et des autres. Des particuliers, militants ou non, des entreprises, voire des budgets publics, contribuaient ainsi au financement des formations politiques, à la prise en charge de leurs coûts ou au financement proprement dit des campagnes par le biais de financements directs, de prise en charge de frais, de mise à disposition de personnel ou de rémunération de permanents.

Cet état de fait, connu de beaucoup, était au fond accepté parce que les partis, qui jusqu’en 1988 n’avaient pas de statut, concouraient conformément à l’article 4 de la Constitution à l’expression du suffrage et assumaient à ce titre une mission d’intérêt général sans laquelle la démocratie n’aurait pu fonctionner.

La première élection du président de la République au suffrage universel en 1965 et l’apparition de deux scrutins majeurs – les européennes et les régionales – conduisaient inéluctablement à un changement. Le bouleversement a été rendu plus irrésistible encore du fait de l’explosion des dépenses de communication et de publicité liée au développement des médias. S’ils voulaient continuer à être entendus et à jouer leur rôle dans le débat démocratique, tous les partis étaient obligés de suivre, et donc de mobiliser des moyens financiers sans commune mesure avec ce qu’on avait jusqu’alors connu. Les juges, enfin, ont secoué le système en mettant au jour des pratiques occultes auxquelles nul ne s’était vraiment intéressé avant eux.

Parce que les esprits avaient évolué et que les sommes en jeu n’étaient plus les mêmes, un changement en profondeur des conditions de financement des formations politiques s’imposait.

Il a fallu passer, en quelques années, d’un monde d’usages et d’arrangements à un régime clairement fixé par la loi.

En France, mais aussi aux Etats-Unis, en Allemagne, au Royaume-Uni, les partis ont dû s’adapter à cette nouvelle réalité. Toutes les grandes démocraties ont connu une période difficile de passage d’une zone de non-droit ou d’usages devenus obsolètes à la fixation par la loi de principes clairs et adaptés aux besoins de financement des partis politiques. Il n’est pas rare qu’on ait dû s’y reprendre à plusieurs fois pour parvenir à une situation satisfaisante.

En France, où nous sommes aujourd’hui à la pointe de la rigueur et de la modernité, il ne nous a fallu pas moins de trois lois entre 1988 et 1995 : deux proposées par la droite et une par la gauche, mais toujours votées par une large majorité de parlementaires. Avec le président Mitterrand, nous avons fait adopter, le premier texte, la loi de 1988. Elle concernait le financement des campagnes électorales. C’est la loi de 1990 qui a traité du financement des partis par les entreprises. Mais ce n’est qu’en 1995 que nous sommes parvenus, au terme de ce processus, à ce qui me paraît être la meilleure solution : l’interdiction de tout financement par des entreprises. Nous avons mis en place un financement public, équitable et transparent, des partis politiques et des campagnes électorales.

C’est à cette période antérieure à la loi de janvier 1995, marquée par l’explosion des besoins et par l’inadaptation de règles parcellaires, que remontent ce que l’on a appelé les affaires de financement des partis politiques. Elles ont concerné toutes les formations, de gauche comme de droite.

Dans un esprit de clarté et de responsabilité, je compte rappeler précisément aux magistrats ce contexte sans lequel on ne peut pas comprendre. En ma qualité de président du Rassemblement pour la République, j’ai souhaité, dès 1984, la création de la société de développement et de publicité dont l’objet était de garantir la transparence du financement du mouvement. Et, j’ai voulu, d’une manière générale, que soient abandonnés les usages anciens. C’est ce que je compte aussi expliquer aux juges.

Je le ferai porté par une conviction que je veux faire partager aux Français : les responsables politiques de l’époque ont agi avec probité et dans le souci de l’intérêt général. Un effort pour se replacer à cette époque permet de mesurer à quel point leur tâche a été lourde. Sept ans de tâtonnements se sont avérés nécessaires pour parvenir au bon régime juridique et, dans le même temps, il a fallu passer au plus vite de pratiques héritées d’un passé parfois lointain et devenues inacceptables à des règles claires et transparentes, fixées par la loi.

Au-delà des présentations caricaturales, il y a une réalité : que ce soit à gauche comme à droite, ces dossiers n’ont que très exceptionnellement porté sur des cas d’enrichissement personnel – d’ailleurs sanctionné, parfois lourdement – et les lois mises en place dans cette période assurent aujourd’hui un cadre démocratique exemplaire.

De tout cela, je suis prêt à témoigner et à répondre, témoigner devant l’opinion, répondre devant les juges. Dans les deux cas, je le ferai en conscience.

Jacques Chirac

Images insolites de Jacques Chirac

In pictures: the career of Jacques Chirac

 

After 40 years in politics, Jacques Chirac is stepping down. He boasts one of the longest continuous political careers in the world - twice president, twice prime minister and, eighteen years as mayor of Paris.

Here we look back on his long career.

Jacques Chirac fait ses adieux aux Français après douze ans à l’Elysée

Le Président de la République Jacques Chirac a fait ses adieux aux Français le 15 mai 2007 à 20 heures lors d’une allocution télévisée de cinq minutes, à la veille de la passation de pouvoirs avec Nicolas Sarkozy et à l’issue de douze années à l’Elysée. Jacques Chirac a notamment déclaré qu’il transmettrait le 16 mai 2007 ses pouvoirs à Nicolas Sarkozy «avec la fierté du devoir accompli». «Restez toujours unis et solidaires», a-t-il demandé aux Français.

Texte intégral de l’allocution télévisée du Président de la République Jacques Chirac du 15 mai 2007

Mes chers compatriotes de métropole, de l’outre-mer et de l’étranger. Demain, je transmettrai les pouvoirs que j’ai exercés en votre nom à Nicolas Sarkozy, notre nouveau président de la République. Je le ferai avec la fierté du devoir accompli et aussi avec une grande confiance dans l’avenir de notre pays.

Nous sommes les héritiers d’une très grande nation, une nation admirée, respectée et qui compte en Europe et dans le monde. Vous avez des capacités immenses de créativité et de solidarité. Grâce à vous, grâce à votre engagement, nous avons modernisé notre pays pour l’adapter aux profonds changements de notre temps et nous l’avons fait dans la fidélité à notre identité et en portant haut les valeurs de la République.

Mes chers compatriotes, une nation, c’est une famille. Ce lien qui nous unit est notre bien le plus précieux. Il nous rassemble. Il nous protège. Il nous permet d’aller de l’avant. Il nous donne les forces nécessaires pour imprimer notre marque dans le monde d’aujourd’hui. Restez toujours unis et solidaires. Bien sûr, nous sommes profondément divers. Bien sûr, il peut y avoir des différences de conception, des divergences de vue. Mais nous devons, dans le dialogue, dans la concorde, nous retrouver sur l’essentiel.

C’est comme cela que nous continuerons à avancer. Dans l’union, dans le respect de notre diversité et de nos valeurs, dans le rassemblement, nous pouvons nourrir toutes les ambitions. Unis, nous avons tous les atouts, toutes les forces, tous les talents pour nous imposer dans ce nouveau monde qui se dessine sous nos yeux. Unie, et en poursuivant sur la voie engagée, la France s’affirmera comme une terre exemplaire de progrès et de prospérité. La patrie de l’égalité des chances et de la solidarité. Une nation moteur de la construction européenne. Une nation généreuse, aux avant-postes des défis du monde que sont la paix, le développement, l’écologie.

Dès demain, je poursuivrai mon engagement dans ces combats pour le dialogue des cultures et pour le développement durable. Je le ferai en apportant mon expérience et ma volonté d’agir pour faire avancer des projets concrets en France et dans le monde. Ce soir, je veux vous dire le très grand honneur que j’ai eu à vous servir. Je veux vous dire la force du lien qui, du plus profond de mon coeur, m’unit à chacune et à chacun d’entre vous.

Ce lien, c’est celui du respect, c’est celui de l’admiration, c’est celui de l’affection pour vous, pour le peuple de France et je veux vous dire à quel point j’ai confiance en vous, à quel point j’ai confiance en la France. Je sais que le nouveau président de la République, Nicolas Sarkozy, aura à coeur de conduire notre pays plus avant sur les chemins de l’avenir et tous mes voeux l’accompagnent dans cette mission, qui est la plus exigeante et la plus belle qui soit, au service de notre nation. Cette nation magnifique que nous avons en partage. La France, notre nation, mes chers compatriotes, nous devons toujours en être profondément fiers.

Vive la République ! Vive la France !

Jacques Chirac

Abschied eines Polit-Profis: Jacques Chirac

„Bruder Jacques“ nimmt seinen Hut. Heute kommt Frankreichs Staatspräsident Jacques Chirac zum Abschiedsbesuch nach Berlin.

Jacques Chirac lässt die Gründung einer Stiftung für Umwelt und nachhaltige Entwicklung vorbereiten. Dabei stützt er sich auf ein Adressbuch, das nach über 40 Jahren in Regierungs- und Staatsämtern zu den begehrtesten der Welt zählt.

Durch volksnahes Auftreten à la „Bruder Jacques“ und seinen Widerstand gegen den Irak-Krieg an der Seite von Kanzler Gerhard Schröder ist Jacques Chirac bei vielen Franzosen beliebt. Sein Bekenntnis zu den dunklen Seiten der französischen Geschichte von der Sklaverei über das Vichy-Regime bis zum Algerien-Krieg bleibt ein positiver Punkt in seiner Bilanz.

In der heutigen Ausgabe der Zeit gesteht der englische Historiker Tony Judt, dass er Frankreichs Staatspräsidenten Jacques Chirac vermissen wird. “Weder Sarkozy noch irgendeiner der anderen Kandidaten hat, wie Chirac, einen historischen Blick dafür, warum das europäische Haus so wichtig ist, was auf dem Spiel steht und warum diejenigen, die Europa spalten oder schwächen wollen, mit dem Feuer spielen. Einige der neuen EU-Mitglieder wollen beides haben – niedrige Steuern, abgesichert durch Zuwendungen der ‘ineffizienten’ Steuerzahler in Westeuropa. Polen und Tschechien kassieren Brüsseler Subventionen, ohne in der Frage der Stationierung von US-Abwehrsystemen ihre europäischen Nachbarn auch nur zu konsultieren. Als Chirac den Osteuropäern, die den Irakkrieg unterstützten, erklärte, sie hätten besser den Mund halten sollen, regten sich viele Leute über seine ruppige Formulierung auf, die das Ansehen Frankreichs nicht gerade steigerte. Aber Chirac hatte Recht.”

Jacques Chirac: “servir la France autrement”

Cliquer ici pour lire la suite.

Testament politique de Jacques Chirac: la France ne peut rester à l’écart du monde

Jacques Chirac publie, le 23 mars 2007, aux éditions Odile Jacob, son testament politique: mille pages en deux volumes, Mon combat pour la France et Mon combat pour la paix.

par Jacques Chirac 

J’ai toujours été sensible à la place singulière de la France dans le monde. Elle la doit à son passé, à sa langue, au rayonnement de sa culture, à ses valeurs. Elle la doit à son dynamisme démographique, à sa puissance économique, à son potentiel scientifique, technologique, militaire, à sa volonté d’indépendance.

La France est un pays qui compte. Sa voix est attendue, écoutée. Elle pèse sur le cours des choses. C’est pour moi l’évidence d’un destin dont l’accomplissement fait au président de la République un devoir d’engagement constant au service de la paix, d’un ordre international fondé sur le respect, la justice, la solidarité et la dignité de l’homme. (…)

Conduire la politique étrangère de la France au XXI^e siècle, c’est porter un projet politique d’ensemble : un projet qui touche d’abord à la sécurité du pays ; un projet qui façonne le visage futur de la France dans la mondialisation ; un projet pour que l’ordre international soit en harmonie avec nos valeurs universelles. (…)

Cette politique, la France la mène de façon indépendante, conformément à ses intérêts et à sa vision du monde. Cela ne signifie pas l’isolement, ou l’indifférence aux autres. Nous sommes membres de l’Union européenne et de l’Alliance atlantique. Nous sommes francophones. Nous sommes parties à un réseau dense d’accords et de traités internationaux.

Nous sommes attachés au multilatéralisme, cette forme moderne de gestion des affaires internationales. Mais lorsqu’il en va de nos intérêts vitaux ou de questions essentielles pour notre pays, la décision nous appartient, et ne saurait nous être dictée par quiconque. C’est donc dans un dialogue d’égal à égal que la France conduit son action. Elle recherche l’entente, chaque fois que c’est possible, en particulier avec les pays amis, au premier rang desquels les États-Unis, auxquels nous lient indéfectiblement une solidarité séculaire et des valeurs communes.

C’est l’esprit dans lequel j’ai inscrit mes relations avec les présidents Clinton et Bush. Et si des divergences se font jour, elles doivent s’exprimer librement et sans acrimonie afin de trouver des solutions dans le dialogue et le respect. Cette attitude est la meilleure possible dans un monde multipolaire où doit s’organiser une sorte de nouveau “concert des nations “, unies par des valeurs communes, également attachées à leur indépendance, mais conscientes qu’elles ne peuvent assumer leurs responsabilités nationales, régionales et internationales qu’en étroite coopération.

A la veille de choix qui engageront notre avenir, nous devons être pleinement conscients de l’importance des enjeux internationaux. La France ne peut rester à l’écart du monde, et le monde n’attendra pas la France. Les destins des peuples sont mêlés. Notre débat démocratique ne saurait l’ignorer, sauf à verser dans l’irréalisme, ou dans l’irresponsabilité. (…)

Dans ce monde de promesses et de convulsions, je veille à faire entendre une voix française conforme à nos valeurs. Celle d’un pays toujours engagé pour la paix et la liberté, y compris s’il le faut en prenant le risque du déploiement de nos soldats, dont je salue le courage et l’efficacité. Celle d’un pays qui croit aux vertus du respect, du dialogue et de la sécurité collective, dans le cadre de l’ONU.

Celle d’un pays qui ne se résigne pas à l’injustice et milite pour la solidarité internationale. (…) Ceux qui nourriraient l’illusion que l’on peut construire l’Europe sans avoir assuré le moteur franco-allemand se tromperaient et tromperaient les Français. L’Europe est ainsi faite que rien n’avance de façon déterminante qui n’ait été au préalable mûri par l’Allemagne et la France ensemble, et que tout est possible dès lors que nos deux pays savent concevoir une ambition européenne commune. Au cours de la dernière décennie, la construction européenne a fait des progrès considérables et franchi trois étapes décisives dont je suis fier. Celle de la monnaie unique d’abord. (…) Celle de la liberté de circulation ensuite. (…)

Enfin, l’Europe a franchi l’étape de l’élargissement. (…) La question turque est et restera en tête des préoccupations. J’ai souvent expliqué pourquoi je crois bon pour l’Europe de conduire des négociations d’adhésion avec la Turquie. Lui fermer la porte la renverrait à la tentation de l’isolement et du radicalisme. Au contraire, lui offrir l’occasion de se transformer jusqu’à partager pleinement les valeurs de l’Union, c’est rendre à la cause de la paix un service décisif. Et si, en définitive, la Turquie faisait son entrée dans l’Union européenne, celle-ci acquerrait la taille critique qui lui permettrait de rivaliser avec les grands géants du monde. (…)

Les Français ont rejeté le traité constitutionnel qui leur était proposé. Je l’ai regretté, mais je respecte leur décision. (…) J’ai bien conscience que si les Français, comme les Néerlandais, ont rejeté le traité, et si tant d’Européens expriment leurs doutes et leurs interrogations, c’est parce qu’ils perçoivent l’Europe comme éloignée de leurs préoccupations. Ils attendent d’elle des résultats concrets, une volonté de maîtriser la mondialisation. Pour en finir avec le sentiment d’être emportés par une lame de fond, pour être confiants dans la capacité de l’Europe à imposer sa marque au monde.

Cela passe par l’Europe des projets que j’ai eu à coeur de relancer, avec Tony Blair, depuis le sommet de Hampton Court à l’automne 2005. Ensemble, nous avons convaincu nos homologues et la Commission de remettre l’accent sur les chantiers prioritaires de l’Europe concrète. (…)

Au Proche-Orient également, la France assume ses responsabilités. Notre pays est engagé aux côtés du Liban, pays qui lui est particulièrement cher, pour que la communauté internationale l’aide dans ses efforts de restauration de sa souveraineté et de reconstruction. Le chemin admirable parcouru depuis les accords de Taëf fut tragiquement interrompu par l’assassinat odieux du premier ministre Rafic Hariri.

Mais la mobilisation des Libanais, puis celle du Conseil de sécurité et des États amis du Liban ont permis de surmonter cette crise. L’action conduite depuis l’intervention israélienne de l’été 2006 a également marqué la détermination de la France à soutenir le Liban dans l’épreuve. J’ai voulu que la France se tienne en permanence en initiative pour aider Israéliens et Palestiniens à trouver la voie de la paix, et à tenir la promesse de ces dirigeants d’exception que furent Itzhak Rabin et Yasser Arafat. Le conflit israélo-palestinien est l’épicentre de l’instabilité du monde. Il est nourri de tragédies, d’espoirs déçus, de catastrophes, marqué par le fossé croissant entre deux peuples qui doivent pourtant bien apprendre à vivre ensemble.

Par les frustrations qu’il alimente, par la violence qu’il déchaîne, par le désespoir qu’il entretient, il sert de prétexte au terrorisme, il nourrit le sentiment qu’en matière de droit international il y a dans le monde deux poids et deux mesures. Il est aussi le plus redoutable argument des islamistes radicaux et l’un des principaux responsables du fossé qui se creuse entre Islam et Occident. C’est pourquoi, j’appelle avec force l’Europe à s’impliquer davantage, à assumer mieux ses responsabilités. Voisine des belligérants, il lui revient de s’entendre autour d’une stratégie conçue autour du seul intérêt qui vaille, la paix dans la région, et de s’entremettre résolument, de peser davantage au sein du Quartet et vis-à-vis des pays de la région. (…)

Cette région est durablement traumatisée par la guerre d’Irak. Nul n’a regretté la disparition de Saddam Hussein. Mais les conditions dans lesquelles a été conduite cette guerre que j’ai toujours désapprouvée, puisqu’il existait une alternative, le cortège de destructions qui l’a accompagnée, l’illégitimité croissante de la présence étrangère ont produit tous les effets déstabilisateurs que l’on pressentait et redoutait. (…)

Seule l’ONU, à qui la Charte a conféré la responsabilité principale de la paix et de la sécurité internationales, peut être l’arbitre ultime des conflits et dispose de la légitimité nécessaire pour autoriser, le cas échéant et en dernier recours, l’usage de la force. (…)

La crédibilité de la France repose sur l’efficacité de ses forces armées. Qu’il s’agisse de la doctrine de dissuasion nucléaire et de l’évolution de la force stratégique française, de la professionnalisation des armées et de leur équipement, j’ai veillé à ce que les moyens budgétaires strictement nécessaires et suffisants soient toujours attribués à notre outil de défense.

Je mets en garde quiconque serait tenté de “tirer les dividendes de la paix” en diminuant notre effort de défense. Une telle attitude serait irresponsable car elle porterait atteinte à l’indépendance de notre pays, amoindrirait son aptitude à répondre aux menaces contemporaines qui, pour n’être pas visibles à nos portes, sont néanmoins toujours présentes et compromettrait notre sécurité et notre influence dans le monde. (…)

Le monde est toutefois confronté à la volonté de certains pays de se doter de telles armes (de destruction massive), en contravention avec leurs engagements. Qu’il s’agisse de la Corée du Nord, du Pakistan ou de l’Iran, la communauté internationale s’est mobilisée, dans le cadre de l’AIEA et du Conseil de sécurité, pour exercer des pressions sur ces pays, démanteler les réseaux de prolifération et imposer un cadre de règlement. Cette voie du dialogue et du consensus international paraît lente et peu sûre aux yeux de certains. Elle est la seule crédible, parce qu’elle est la seule à même de rassembler la communauté internationale autour d’un objectif commun, et d’éviter que ceux qui cherchent à agir en violation du droit international puissent se poser en victimes d’interventions unilatérales. (…)

Parmi tous les défis auxquels nous sommes confrontés, parmi toutes les évolutions que nous devons prendre en compte, la mondialisation occupe une place à part. C’est pourquoi j’ai fait de l’humanisation et de la maîtrise de ce phénomène l’une des clés de mon action internationale. En 1996, j’ai d’ailleurs consacré le premier sommet du G7 que j’ai présidé, à Lyon, à “la mondialisation au bénéfice de tous”. La mondialisation est le nouvel horizon de notre temps. Je crois qu’elle peut apporter de grands bienfaits.

Mais, contrairement à ceux qui s’imaginent qu’il suffit à une nation de viser la puissance économique pour la dominer, je suis convaincu qu’il faut inventer une “politique de la mondialisation”. (…) C’est le seul moyen de répondre aux craintes légitimes de ceux qui, à travers le monde, voient dans la mondialisation une atteinte à la souveraineté des peuples, une prise du pouvoir par des forces exclusivement animées par le souci du profit à court terme, une menace pour le progrès social et pour le développement durable.

A mon initiative, la France a pris la tête des nations qui, à l’ONU, à l’OMC, dans les enceintes financières internationales, ont invité à ouvrir des voies nouvelles et ambitieuses. Elle l’a fait en privilégiant le multilatéralisme, c’est-à-dire la consultation, l’échange, les accords internationaux. J’ai veillé à ce que le G7, organe de concertation et d’impulsion informel, s’adapte aux nouvelles réalités. En accueillant la Russie dès 1996. En s’ouvrant aux pays émergents, notamment lors du sommet d’Evian en 2003. En associant à ces sommets les pays africains et les représentants des pays les plus pauvres lors de sessions spéciales, pour que les pays riches prennent pleinement conscience des exigences d’un monde où la prospérité ne se distribue pas équitablement. (…)

L’humanisation de la mondialisation, c’est aussi la lutte contre la pauvreté. (…) Consentir cet effort n’est pas seulement un devoir de solidarité, c’est aussi le meilleur moyen pour maîtriser les flux migratoires mondiaux et, à l’heure de la diffusion instantanée de l’information, convaincre les populations vulnérables qu’elles peuvent, elles aussi, prendre part au grand mouvement de création de richesse. (…) La France a ainsi engagé une action pilote en finançant l’accès aux médicaments contre le paludisme, le sida et la tuberculose par une taxe sur les billets d’avion. D’ores et déjà, une trentaine de pays l’accompagnent et Unitaid agit. C’est un grand pas pour la lutte contre les pandémies, mais cela reste exploratoire : la priorité, dans les années qui viennent, sera de faire avancer cette idée (…) en l’appliquant, au bénéfice des pays les plus pauvres, à l’alimentation, à l’eau douce, à l’énergie, à l’éducation, et pourquoi pas à la protection de l’environnement ou au respect du patrimoineculturel. (…)

Le combat pour l’environnement est l’un des nouveaux visages du combat pour les droits de l’homme. Il impose d’engager ce que j’ai appelé la triple révolution des consciences, de l’économie et du politique. Révolution des consciences, pour que les hommes comprennent l’ampleur du désastre annoncé par le réchauffement climatique, la perte de la diversité biologique, la pénurie d’eau potable, et redéfinissent leurs rapports avec la nature. Révolution économique, pour que nous construisions des modes de vie économes en ressources naturelles, en pollutions et en déchets. Révolution politique, pour établir des instances de gouvernance mondiale suffisamment fortes pour faire respecter une discipline environnementale partout dans le monde. (…) La force de la France, la puissance de sa voix dans le monde tiennent pour une bonne part au réseau de solidarités qu’elle a tissé au fil des âges sur tous les continents. Loin d’être un fardeau qui nous entrave, un legs vieillot de l’Histoire, ce patrimoine constitue, si nous savons l’entretenir et le consolider, l’assurance de notre rayonnement mondial au cours des décennies qui viennent. (…) Il faudra faire aboutir le projet de traité d’amitié avec l’Algérie. Il se justifie par la nature particulière de notre histoire commune. Les circonstances n’ont pas permis qu’il soit immédiatement conclu, malgré la qualité des relations avec le président Bouteflika. C’est pourtant là qu’il conviendra de traiter de la question difficile, souvent douloureuse, de la mémoire des relations entre nos peuples. C’est là aussi qu’il faudra instaurer les dispositifs de dialogue et de coopération que justifie notre proximité. (…) La France ne se borne pas à des relations avec son proche voisinage. Il existe à travers le monde un désir de la voir s’affirmer, de la voir développer sa présence, et elle doit y être toujours plus sensible. Les partenariats stratégiques que j’ai engagés avec la Russie, le Japon, la Chine, l’Inde ou le Brésil, les relations très étroites que j’ai souhaité entretenir avec les dirigeants du monde arabe et musulman, les efforts pour inviter nos grandes entreprises, mais aussi les petites et moyennes, à faire davantage le pari du grand large, l’accent que j’ai toujours mis sur la diffusion de notre culture, sont autant d’actions qu’il faudra intensifier.

Car ne nous y trompons pas : la spécificité française d’impulsion de l’Etat aux grandes initiatives culturelles, scientifiques ou industrielles n’est pas frappée d’obsolescence. Elle demeure plus que jamais d’actualité, à une époque où, face à la place croissante des échanges économiques, doit s’affirmer plus fortement encore la valeur du politique, du social et du culturel.

Chirac’s announcement means an end to his 45-year political career

French President Jacques Chirac announced this evening he would not seek re-election next month, bowing out of frontline politics after a 45-year career.

Read full story.

Ein Leben für Frankreich: die bewegte Abschiedsrede von Jacques Chirac an die Franzosen

Versprechen binden nur diejenigen, die daran glauben. (Jacques Chirac)

Jacques Chirac, 74, der brillanteste Politiker Europas seit De Gaulle, tritt nach 45 Jahren beispielloser Karriere ab: Er werde nicht mehr für eine dritte Amtszeit kandidieren, sagte Jacques Chirac sechs Wochen vor den Präsidentschaftswahlen 2007 in einer sehr bewegten Fernsehansprache.

Wortlaut:

Frankreich und der Friede: “Frankreich dienen, dem Frieden dienen, das ist das Engagement meines ganzen Lebens gewesen. Natürlich hätte ich gern mehr Konservatismen und Egoismen umgestoßen, um schneller auf die Probleme zu reagieren, die einige von Ihnen erfahren. Doch ich bin stolz auf die Arbeit, die wir zusammen geschafft haben.”

Gerechtigkeit: “Am Ende des Mandats, das Sie mir anvertraut haben, wird der Moment für mich gekommen sein, Ihnen auf andere Weise zu dienen. Ich werde nicht um Ihre Stimmen für ein neues Mandat ersuchen. Auf andere Weise, doch mit unversehrtem Enthusiasmus und derselben Leidenschaft zum Handeln für Sie werde ich weiter die Kämpfe führen, die unsere sind, die Kämpfe meines ganzen Lebens – für Gerechtigkeit, für Fortschritt, für Frieden, für Frankreichs Größe.”

Nein zum Extremismus: “Lassen Sie sich niemals mit dem Extremismus, dem Rassimus, dem Antisemitismus oder der Zurückweisung des anderen ein. In unserer Geschichte hätte der Extremismus uns schon fast in den Abgrund geführt. Er ist ein Gift. Er spaltet. Er pervertiert, er zerstört. Alles in Frankreichs Seele sagt Nein zum Extremismus. Der wahre Kampf Frankreichs, der schöne Kampf Frankreichs, ist jener der Einheit, jener des Zusammenhalts. Ja, unsere Werte haben einen Sinn! Ja, Frankreich ist reich in seiner Vielfalt! Ja, die Ehre der Politik ist es, zuerst für die Gleichheit der Chancen zu handeln!”

Frankreich hat Trumpf: “Meine zweite Botschaft ist, dass Sie immer an sich und an Frankreich glauben müssen. Wir haben so viele Trümpfe. Wir dürfen die Entwicklungen der Welt nicht fürchten.”

Europa als Chance: “Meine dritte Botschaft ist Europa. Beim Referendum zur EU-Verfassung im Mai 2005 haben Sie Ihre Zweifel, Ihre Sorgen, Ihre Erwartungen ausgedrückt. Es ist lebenswichtig, die europäische Konstruktion fortzusetzen. Die Nationalismen, die unserem Kontinent so viel Böses zugefügt haben, können jederzeit wieder aufkeimen. Und allein werden wir den wirtschaftlichen Umwälzungen der Welt nicht die Stirn bieten. Frankreich muss den Anspruch einer Macht Europa bestätigen. Eines politischen Europas. Eines Europas, das unser Sozialmodell garantiert. Unsere Zukunft steht auf dem Spiel. Wir wollen stets dieses Ideal und diesen Willen tragen.”

Dialog: “Meine vierte Botschaft ist, dass Frankreich kein Land wie die anderen ist. Es hat besondere, aus seiner Geschichte geerbte Verantwortungen und die universellen Werte, die zu schmieden es beitragen hat. Angesichts des Risikos eines Zusammenpralls der Zivilisationen, angesichts der Zunahme vor allem religiöser Extremismen muss Frankreich die Toleranz, den Dialog zwischen Menschen und Kulturen verteidigen. Es geht um den Frieden, die Sicherheit der Welt. (…) Frankreich hat auch die Pflicht, sein ganzes Gewicht dafür einzusetzen, das die Weltwirtschaft die Notwendigkeit der Entwicklung für alle integriert.”

Lust zum Handeln: “Nicht einen Augenblick sind Sie nicht in meinen Herz und in meinen Geist gewesen. Nicht eine Minute habe ich aufgehört, diesem wunderbaren Frankreich zu dienen. Diesem Frankreich, das ich so sehr liebe, wie ich Sie liebe. Diesem Frankreich, reich durch seine Jugend, stark durch seine Geschichte, dürstend nach Gerechtigkeit und Lust zum Handeln, diesem Frankreich, das – glauben Sie mir – die Welt noch weiter erstaunen wird.”

Biografie:

29.11.1932: Geburt in Paris

1951 – 1953: Hochschule für Politik, Institut d’Études Politiques de Paris

1954 – 1959: Verwaltungshochschule ENA

1962: Erster Berater von Premierminister Georges Pompidou

1967: Parlamentsabgeordneter in der Nationalversammlung

1967 – 1971: Arbeitsminister

1972 – 1974: Landwirtschaftsminister

1974: Innenminister

1976: Premierminister unter Präsident Valéry Giscard d’Estaing

1976: Gründer der neogaullistischen Partei RPR

1977 – 1995: Bürgermeister von Paris

1981: Erste Präsidentschaftskandidatur (17,7 Prozent im ersten Wahlgang)

1986 – 1988: Premierminister unter François Mitterrand (Kohabitation)

1988: Zweite Präsidentschaftskandidatur (19,9 Prozent  im ersten, 45,9 Prozent im zweiten Wahlgang gegen Mitterrand)

1992: Jacques Chirac wirbt für das Maastricht-Referendum

7. Mai 1995: Sieg bei dritter Präsidentschaftskandidatur (20,9 Prozent im ersten, 52,6 Prozent im zweiten Wahlgang gegen Lionel Jospin)

Mai 2002: Wiederwahl als Staatspräsident (19,9 Prozent im ersten, 82,21 Prozent im zweiten Wahlgang gegen Jean-Marie Le Pen)

März 2003: Jacques Chirac droht mit Veto gegen Irak-Krieg

11. März 2007: Jacques Chirac gibt bekannt, dass er sich nicht noch einmal um die Präsidentschaft bewirbt

Jacques Chirac, de la Corrèze à l’Élysée ou l’itinéraire d’un enfant gâté de la politique

Élu Président de la République française le 7 mai 1995 après deux tentatives infructueuses, Jacques Chirac a été pendant trente ans élu de Corrèze, un ancrage rural qu’il a combiné 18 ans durant avec ses fonctions de maire de Paris.

Né le 29 novembre 1932 dans le cinquième arrondissement de Paris, ses vraies racines sont en réalité en Corrèze. Ses deux grands-pères sont maîtres d’école: l’un, Louis Chirac, franc-maçon et anticlérical, marque l’enfance de Jacques Chirac de références républicaines et humanistes. Le père, Francois Chirac, est d’abord employé de banque avant de devenir cadre chez un de ses prestigieux clients, Henry Potez, pionnier avec Marcel Dassault, de l’aéronautique française. Il connaît une enfance aisée mais simple de fils unique (une soeur aînée meurt à 18 mois) et est adulé par sa mère. Jacques Chirac passe la deuxième Guerre mondiale, replié sur la Côte d’Azur. L’adolescence est parisienne, mais étrangère aux us et coutumes de la grande bourgeoisie. Jacques Chirac cultivera d’ailleurs constamment son côté provincial et simple contre la morgue de la haute société parisienne.

Élevé sans histoire, Jacques Chirac ne prend goût à l’étude qu’au moment de passer ses deux baccalauréats aux lycées Carnot et Louis-le-Grand avec mention “assez bien”. Soudain pris d’envie de prendre le large, le voilà pilotin sur un cargo, mais la grande évasion se termine à l’Institut d’Études Politiques de Paris qu’il intègre en octobre 1951. C’est rue Saint-Guillaume qu’il rencontre Bernadette Chodron de Courcel, qu’il épouse le 16 mars 1956. Avant d’intégrer l’École Nationale d’Administration (ENA), il sort major de l’École d’application de l’arme blindée cavalerie de Saumur et s’engage comme volontaire en Algérie. Le 3 juin 1957, le sous-lieutenant Jacques Chirac est rendu à la vie civile et retourne à l’ENA. Il en sort en 1959, choisit la Cour des comptes et repart brièvement à Alger en “renfort administratif” et avec “l’Algérie française” à coeur.

En 1962, âgé à peine de 30 ans, Jacques Chirac est promu chargé de mission au cabinet du Premier ministre Georges Pompidou. Jacques Chirac est vite remarqué comme brillant collaborateur zélé et corvéable à l’envi. De 1963 à 1965, il est conseiller référendaire à la Cour des comptes, et accumule à partir de 1965 les mandats électifs dans le département de la Corrèze: conseiller municipal de Sainte-Féréole (jusqu’en 1977), conseiller général de Meymac, président du conseil général de Corrèze (1970-1979). En 1967, Jacques Chirac fait partie des jeunes loups que Pompidou lance à l’assaut des terres électorales alors détenues par la gauche. En mars 1967, Jacques Chirac est élu député de la Corrèze et y sera réélu sans discontinuer jusqu’en 1993.

En 1967, à 35 ans, Jacques Chirac est nommé secrétaire d’État aux Affaires sociales. Les évènements de Mai 1968 lui mettent le pied à l’étrier: Jacques Chirac devient le bras droit de Georges Pompidou qui est élu Président de la République en 1969, et entame une ascension ministérielle foudroyante. De 1968 à 1971, Jacques Chirac est secrétaire d’État au Budget. De 1971 à 1972, il est ministre délégué chargé des relations avec le Parlement. De 1972 à 1974, il est ministre de l’Agriculture et du Développement rural. En 1974, consécration ultime, Jacques Chirac est nommé ministre de l’Intérieur.

Le 2 avril 1974, Jacques Chirac est brisé par le chagrin: Georges Pompidou est mort. L’ascension de Jacques Chirac accuse le coup. Contre le charismatique Jacques Chaban-Delmas, Premier ministre de 1969 à 1972, il rallie Valéry Giscard d’Estaing, dont il devient le Premier ministre en 1974. Deux ans plus tard, Jacques Chirac jette l’eponge et démissionne avec fracas pour fonder le Rassemblement Pour la République (RPR). Il défie Giscard en ravissant en 1977 la mairie de Paris dont il restera le maire (le premier maire de Paris depuis Jules Ferry) jusqu’en 1995.

En 1981, Jacques Chirac se présente à l’élection présidentielle contre Valéry Giscard d’Estaing qu’il rallie “à titre personnel” et du bout des lèvres, au second tour contre François Mitterrand. De 1986 à 1988, Jacques Chirac est Premier ministre de la première Cohabitation de la Vème République. En 1988, il est à nouveau candidat à l’Élysée contre Mitterrand. Battu au second tour, Jacques Chirac ne décourage pas et est pour la troisième fois candidat à la magistrature suprême en 1995. Ponctuée par une guerre fratricide avec Édouard Balladur, alors Premier ministre, et Nicolas Sarkozy, la campagne place finalement Jacques Chirac au second tour face à Lionel Jospin, qu’il bat et entre enfin à l’Élysée.

C’est le triomphe, l’apothéose d’une vie dévouée à la politique, qui a additionné tour à tour les échecs, les succès, les épreuves. Son premier mandat sera cependant marqué par une cohabitation douloureuse de cinq ans avec Lionel Jospin, qui est devenu Premier ministre en 1997 après avoir conduit la gauche à la victoire aux élections législatives suite à la dissolution de l’Assemblée nationale.

Au printemps 2002, Jacques Chirac se représente à sa propre succession. Son principal rival est Lionel Jospin, que tous les sondages donnent favori. Le 21 avril 2002, au soir du premier tour, c’est un véritable tremblement de terre politique: Lionel Jospin arrivé troisième est éliminé. Le second tour se jouera entre Jacques Chirac et un adversaire qu’il a toujours combattu: Jean-Marie Le Pen, le candidat de l’extrême droite. La France républicaine se mobilise comme un seul homme derrière Jacques Chirac. C’est dans ces circonstances extraordinaires que Jacques Chirac est réélu avec un score hors du commun de 82,21 % le 17 mai 2002.

Parcours d’exception d’un homme d’exception.

Editorial 03/2007: Défense et illustration de Jacques Chirac

Alors que la campagne présidentielle bat son plein, et que les ennemis jurés de droite, de gauche, du centre ou d’ailleurs s’entre-déchirent dans l’arène médiatique et offrent à la France un spectacle peu engageant pour l’avenir, Jacques Chirac se tait et réserve sa décision. Ira-t-il ou pas? Si l’on en croit le Tout-Paris politico-médiatique, sans doute pas, entre nous soit dit, le même Tout-Paris qui avait prédit sa défaite en 1995…et donnait Balladur gagnant haut la main!

Quoiqu’il en soit Jacques Chirac, tant décrié ces derniers mois (l’ingratitude étant une constante de la vie politique, il faut s’en faire une raison quand on dirige un pays, et Jacques Chirac en est conscient), aura concrétisé deux moments importants de la vie politique francaise et internationale: l’émergence d’une droite républicaine et antifasciste d’une part, le retour d’une France résolument opposée à un unilatéralisme délétère sur la scène internationale d’autre part.

Sur le plan national, tout d’abord, Jacques Chirac aura réussi l’équation quasi impossible depuis la résurgence du Front National au début des années 80, de faire gagner la droite républicaine sans avoir recours à un discours sécuritaire ou des alliances avec les mouvements d’extrême-droite. Les prétendants à son poste semblent l’oublier et vouloir faire table rase du passé. Une erreur que la droite ne devrait pas commettre. Chasser sur les terres du Front National, c’est risquer sa crédibilité et détruire le capital de confiance âprement acquis par le RPR, lorsque Jacques Chirac avait jadis décidé de refuser toute alliance avec le parti xénophobe.

Sur le plan international, Jacques Chirac a ébloui le monde par la justesse et la clarté de ses positions, et rendu à notre pays une fierté tétanisée par une globalisation à sens unique, permettant ainsi à la France de retrouver son rôle de puissance moyenne écoutée et respectée dans le monde, rôle qui lui était naturellement dévolue sous De Gaulle.

Ce panégyrique de Jacques Chirac ne serait pas complet, si je n’avouais que je suis un fidèle parmi les fidèles depuis 20 ans, en dépit des vicissitudes, et des calomnies colportées à son endroit.

Quelle que soit votre décision, Monsieur Jacques Chirac, vous aurez rendu de grands services à notre pays, la France. Merci!

Être de droite – Un tabou français

Critique du livre d’Eric Brunet: Être de droite: un tabou français.

par Fabrice Tronchet

Ce livre passionnant met en évidence un des graves tabous de la société française: l’impossibilité de se déclarer de droite sans avoir l’impression de comparaître au tribunal.  Ainsi les écrivains, journalistes, chanteurs, comédiens prêchent hypocritement des idées de gauche «pas par conviction (..) mais par réalisme. Pour la promo.» 

Charlotte R. attaché de presse de comédiens: «Je n’en peux plus d’Emmanuelle Béart. Depuis son coup d’éclat médiatique, nombre de  comédiens et de comédiennes dont je m’occupe me supplient de leur trouver une cause.»

Le pire est sans doute le cas de Jérôme Deschamps qui pratique un double discours: très à gauche sur les plateaux et pourtant en privé il est à l’opposé jusqu’à mettre son enfant dans un pensionnat non mixte où tous les élèves sont en uniforme.

Un penseur sérieux doit porter un masque: «Une pensée de droite affirmée serait aujourd’hui totalement disqualifiée.»    
«Aujourd’hui, peu d’intellectuels se disent de droite, alors que les publications de gauche foisonnent. On invente des pis-allers»: anticonformiste, à contre courant, anarchiste de droite.

Le manque de partialité des journalistes français est connu; les Anglais disent: «Les journalistes français: toujours à la pointe de la désinformation». Le cas de Roger Aunque est évoqué, ce journaliste retenu en otage au Liban. Ayant la foi et n’étant pas de gauche, il se voit souvent barrer des portes lorsqu’il postule des postes à responsabilité.

«Nous sommes les seuls à persister à appeler des terroristes des résistants. ( …) La plupart des journalistes français sont pro-palestiniens et défendent la cause arabe, celle des guérillas et des milices.(…) Quand je faisais des correspondances pour les radios canadiennes, les rédacteurs en chef québécois m’écoutaient et laissaient passer mon papier tel quel, sans une censure.(…) En revanche, avec les radios françaises c’était plus cadré. Les journalistes de Radio France, par exemple, intervenaient pour me demander de cesser de parler de la «guérilla irakienne». (…) Moi je ne veux pas suivre cette pensée unique, médiatiquement correcte. Il faut être de gauche, il faut comprendre les exactions en banlieue, le mariage gay, l’adoption d’enfants par des couples homosexuels, il faut être contre les Américains, contre Israël.» R . Aunque

A l ‘école il faut être de gauche, voire d’extrême gauche. «La recherche universitaire est un territoire complètement infiltré par la gauche». Ainsi le courant libéral français (Constant, Say, Bastiat) connu et étudié dans le monde entier à l’exception de la France. Aux élections au conseil d’administration des lycées, très souvent il n’y a pas de pluralisme, le seul choix: Snes-Sgen.

L’auteur nous raconte l’histoire de cette étudiante boursière, ancien membre de Démocratie libérale en DESS de gestion des institutions culturelles de Paris-Dauphine, une des facultés les plus prisés de France dans le 16° arrondissement. Elle fut ostracisée par cette promotion «franchement gauche caviar» et aussi par les professeurs qui lui donnèrent même une note éliminatoire dans un TD collectif auquel elle avait participé à 100%. Evidemment celles qui étaient avec elle ont eu la moyenne. Un des membres du jury a confirmé que c’était bien à cause de ses idées qu’elle fut sanctionnée. 

L’auteur nous raconte d’autres histoires aussi édifiantes que celle ci-dessus: le cas d’Yves Roucaute, intellectuel de droite, qui ne peut avoir de promotion à l’université à cause de ses convictions politiques; un chauffeur de bus contraint de prendre sa carte à la CGT pourtant hostile à ce syndicat mais pour pouvoir vivre enfin en paix, etc.

«Une droite qui ressemble à la gauche et une gauche conservatrice: voilà la véritable exception française.» L’auteur en conclue: «La droite française est à reconstruire».