China loses its allure

January 27, 2014

This week’s print edition of The Economist brings a worth reading story on China: life is getting harder for foreign companies there.

“According to the late Roberto Goizueta, a former boss of The Coca-Cola Company, April 15th 1981 was “one of the most important days…in the history of the world.” That date marked the opening of the first Coke bottling plant to be built in China since the Communist revolution.

The claim was over the top, but not absurd. Mao Zedong’s disastrous policies had left the economy in tatters. The height of popular aspiration was the “four things that go round”: bicycles, sewing machines, fans and watches. The welcome that Deng Xiaoping, China’s then leader, gave to foreign firms was part of a series of changes that turned China into one of the biggest and fastest-growing markets in the world.

For the past three decades, multinationals have poured in. After the financial crisis, many companies looked to China for salvation. Now it looks as though the gold rush may be over.”

Read full story.

Trade Deals Take Global Commerce Back to the Future

January 17, 2014

Edward Alden argues in an article for World Politics Review that the United States and European Union are reasserting their control over global trade rules after two decades of stalemate with developing countries.

After the negotiations that led to the creation of the WTO in 1995, developing country officials were determined to never again allow the U.S. and EU dictate the final terms of a global trade agreement. For the past two decades, until this month’s modest agreement in Bali, they have made good on that threat. But through ambitious regional deals, the U.S. and EU are reasserting control over global trade rules.

“Never again. That was the sentiment I remember hearing over and over from developing country officials following the tumultuous completion of the Uruguay Round negotiations in 1993 that led to the creation of the World Trade Organization (WTO) two years later. Once again, most of them believed, the United States and the European Union had dictated the final terms of a global trade agreement and forced it down the throats of the rest of the world. These countries were determined to have far more say in the shape of any future deals.

For the past two decades, until this month’s modest agreement in Bali to adopt new “trade facilitation” measures, the developing countries have made good on that threat. They have insisted that any new global trade agreement, such as that pursued unsuccessfully over the past decade through the Doha Round, pay special attention to their needs and priorities in areas like agriculture, manufacturing and intellectual property rules. Their united opposition has made it impossible to conclude another big global trade round on terms acceptable to the U.S. and EU.”

Read full story.

Four European Oil Firms Stop Investing in Iran

October 1, 2010

The United States announced that four of Europe’s five biggest oil companies (Total, Shell, Statoil and Eni) would end their energy investments in Iran, an attempt to bolster the Obama administration’s efforts to pressure Iran into entering negotiations over its nuclear program.

Lloyd’s of London also announced it would not insure petroleum shipments going into Iran.

A chart of the major "big oil" companies (Author: Boereck, Hamburg)

A chart of the major "big oil" companies (Author: Boereck, Hamburg)

“The goal here is not to impose sanctions for sanctions’ sake but to end companies from doing business with Iran,” Deputy Secretary of State James B. Steinberg said.

Read full story.

Principles for Economic Revival

September 22, 2010

Top White House economic adviser Lawrence Summers announced he will leave, allowing President Barack Obama to reshape his economic staff after midterm elections.

President Barack Obama makes his point to Lawrence Summers, left, head of the National Economic Council, and Office of Management and Budget Director Peter Orszag, seated next to Summers, during a budget meeting in the White House Roosevelt Room in the President's first week in office. Rahm Emanuel, White House Chief of Staff, is seated to the President's left (January 24, 2009)

President Barack Obama makes his point to Lawrence Summers, left, head of the National Economic Council, and Office of Management and Budget Director Peter Orszag, seated next to Summers, during a budget meeting in the White House Roosevelt Room in the President's first week in office. Rahm Emanuel, White House Chief of Staff, is seated to the President's left (Photo: Peter Souza; January 24, 2009).

The Federal Reserve said yesterday it was prepared to do more to help the U.S. economy but stopped short of announcing specific measures.

In the Wall Street Journal, George P. Shultz, Michael J. Boskin, John F. Cogan, Allan Meltzer, and John B. Taylor outline a set of policies to guide economic policymakers back to rapid growth, including lowering taxes, balancing the budget, modifying Social Security and healthcare entitlements, and a stronger monetary policy.

Read full story.

U.S. Recession Longest Since World War II

September 21, 2010

The U.S. recession lasted eighteen months and was the longest since World War II, according to the National Bureau of Economic Research, which announced yesterday that the recession ended in June 2009.

Read full story.

The Arab Lobby and US Foreign Policy

September 17, 2010

The Arab lobby is one of the strongest in America—even stronger than Israel’s, argues a new book written by Mitchell Bard – The Arab Lobby: The Invisible Alliance That Undermines America’s Interests in the Middle East.

A book review by Alan M. Dershowitz

While the media and politicians engage in frenzied debate about the virtues and vices of building—or preventing the building of—a Muslim community center (cum mosque) near the “sacred ground” of 9/11, Iran continues to build a nuclear weapon, as the Israelis and Palestinians take a tentative step toward building a peaceful resolution to their age-old conflict.

Inevitably, whenever Middle East issues take center stage, the question of the role of lobbies, particularly those that advocate for foreign countries, becomes a hot topic. This book by longtime Middle East authority, Mitchell Bard, is a must read for anyone who cares—and who doesn’t?—about the role of lobbies in influencing American policy in the Middle East. Its thesis, which is sure to be controversial, is easily summarized:

Yes Virginia, there is a big bad lobby that distorts U.S. foreign policy in the Middle East way out of proportion to its actual support by the American public. Professors Stephen Walt and John Mearsheimer, author of the screed, The Israel Lobby, are right about that. But the offending lobby is not AIPAC, which supports Israel, but rather the Arab lobby, which opposes the Jewish state.

Both the pro-Israel and pro-Arab lobby (really lobbies because there are several for each) are indeed powerful but there is a big difference—a difference that goes to the heart of the role of lobbying in a democracy. Bard puts it this way:

“One of the most important distinguishing characteristics of the Arab lobby is that it has no popular support. While the Israeli lobby has hundreds of thousands of grass root members and public opinion polls consistently reveal a huge gap between support for Israel and the Arab nations/Palestinians, the Arab lobby has almost no foot soldiers or public sympathy. It’s most powerful elements tend to be bureaucrats who represent only their personal views or what they believe are their institutional interests, and foreign governments that care only about their national interests, not those of the United States. What they lack in human capital in terms of American advocates, they make up for with almost unlimited resources to try to buy what they usually cannot win on the merits of their arguments.”

This is a critical distinction for a democracy. The case for Israel (though not for all of its policies) is an easy sell for pro-Israel lobbyists, especially elected representatives. Voting in favor of Israel is popular not only in areas with a large concentration of Jewish voters, but throughout the country, because Israel is popular with Evangelical Christians in particular and with much, though certainly not all, of the public in general. Lobbies that reflect the will of the people are an important part of the democratic process. Thus, the American Association of Retired People (AARP), the principal lobbying group for the elderly, is extremely powerful because there are so many elderly people in this country who want to protect social security, Medicaid, and other benefits. The National Rifle Association (NRA) is a powerful lobby precisely because so many Americans, for better or worse, love their guns. And The American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) is a powerful lobby because Americans, in general, support the Middle East’s only democracy and reliable American ally.

But why is the Arab lobby, and most particularly the Saudi lobby, also powerful? Saudi Arabia has virtually no support among Americans. Indeed, it is widely reviled for its export of terrorists such as Osama bin Laden, its manipulation of oil prices, its anti-Christian and anti-Semitic policies, its total deprivation of any semblance of freedom of speech or dissent, and its primitive forms of punishment that include stoning and amputation. Yet, as Bard demonstrates, the Saudi lobby has beaten the pro-Israel lobby over and over again in head-to-head conflicts, such as the sale of sophisticated weapons to a regime that doesn’t even have the technical skills to use them, and the conflict over whether to move the United States’ embassy to Jerusalem. Even now, Saudi Arabia is lobbying to obtain a multibillion-dollar arms deal, and it is likely to succeed over the objections of Israel.

How then does a lobby with no popular support manage to exert influence in a democratic country? The secret is very simple. The Arab lobby in general and the Saudis in particular make little effort to influence popularly elected public officials, particularly legislators. Again, listen to Bard:

“The Saudis have taken a different tact from the Israeli lobby, focusing a top-down rather than bottom-up approach to lobbying. As hired gun, J. Crawford Cook, wrote in laying out his proposed strategy for the kingdom, ‘Saudi Arabia has a need to influence the few that influence the many, rather than the need to influence the many to whom the few must respond.’”

The primary means by which the Saudis exercise this influence is money. They spend enormous amounts of lucre to buy (or rent) former state department officials, diplomats, White House aides, and legislative leaders who become their elite lobbying corps. Far more insidiously, the Saudis let it be known that if current government officials want to be hired following their retirement from government service, they had better hew to the Saudi line while they are serving in our government. The former Saudi ambassador to the United States, Prince Bandar, who was so close to the President George H.W. Bush that he referred to himself as “Bandar Bush,” acknowledged the relationship between how a government official behaves while in office and how well he will be rewarded when he leaves office. “If the reputation then builds that the Saudis take care of friends when they leave office, you’d be surprised how much better friends you have when they are just coming into office.”

Bard concludes from this well known quid pro quo that: “given the potential of these post-retirement opportunities, it would not be surprising if officials adopted positions while in government to make themselves marketable to the Arab lobby.”

The methodology employed by the Arab lobby is thus totally inconsistent with democratic governance, because it does not reflect the will of the people but rather the corruption of the elite, while the Israeli lobby seems to operate within the parameters of democratic processes. Yet so much has been written about the allegedly corrosive nature of the Israeli lobby, while the powerful Arab lobby has widely escaped scrutiny and criticism. This important book thus contributes to the open marketplace of ideas by illuminating the dark side of the massive and largely undemocratic Arab lobbying efforts to influence American policy with regard to the Middle East.

© Alan M. Dershowitz


About the author: Professor Alan M. Dershowitz is a Brooklyn native who has been called “the nation’s most peripatetic civil liberties lawyer” and one of its “most distinguished defenders of individual rights.” He is Professor of Law at Harvard Law School. Professor Dershowitz’s new novel, The Trials of Zion, will be published by Hachette Book Group on October 1, 2010

Europe’s Ash Cloud Response

April 19, 2010

European governments are facing criticism for their response to unprecedented air traffic disruptions caused by the ash of an erupting Icelandic volcano Eyjafjallajökull.

In the Washington Post, columnist Anne Applebaum says the volcanic eruption could go on for months or years, changing the economics and politics of Europe.

Read full story.

Climategate Scandal

April 15, 2010

An independent academic panel found that the climate researchers at University of East Anglia targeted in the “climategate” scandal did not commit deliberate scientific malpractice, The Wall Street Journal reports.

Read full story.

Global Economic Prospects for 2010 and 2011

April 13, 2010

In a new Peter G. Peterson Institute for International Economics paper, Michael Mussa boosts his forecast of global real GDP growth in 2010 to 4.5 percent and projects roughly the same for 2011, indicating a V-shaped recovery is underway.

“Looking ahead, if the recovery proceeds at even a moderately vigorous pace, it will be necessary to reemploy many of those who lost their jobs during the recession. As this happens, the average level of productive efficiency of the workforce is likely to decline somewhat; relatively less productive workers will predominate among those who are reemployed. Accordingly, the outsized gains in labor productivity that we have seen in recent quarters are unlikely to persist, and unit labor costs are likely to rise.”


Read full story.

U.S. Federal Reserve Fights to Maintain Powers

March 8, 2010

The U.S. Federal Reserve is fighting Congress to maintain its role in regulating U.S. banks amid rising internal tensions over the central bank’s reorganizing, The Wall Street Journal reports.

“The worst of the banking crisis may be long over, but the political contest over the Federal Reserve is entering a crucial phase in which its personality and role will almost certainly be redefined.

The Fed has tried to fend off very public efforts in Congress to strip it of responsibility for regulating America’s banks, but a less-visible battle has been playing out inside the central bank. The Fed has undertaken a wrenching reorganization of its army of 3,000 bank supervisors, which has centralized more power in Washington and sometimes pitted officials at the 12 regional Fed banks against those in the capital.”

Read full story.

Spätnordrheinwestfälische Dekadenz: Rent a Minister

March 7, 2010

Das Wort zur Sonntagswahl 2010 in Nordrhein-Westfalen

von Narcisse Caméléon, Ressortleiter Deppologie der HIRAM7 REVIEW

Hinter der sichtbaren Regierung sitzt auf dem Thron eine unsichtbare Regierung, die dem Volk keine Treue schuldet und keine Verantwortlichkeit anerkennt. Diese unsichtbare Regierung zu vernichten, den gottlosen Bund zwischen korruptem Geschäft und korrupter Politik zu lösen, das ist die Aufgabe des Staatsmannes. (U.S. Präsident Theodore Roosevelt)
“]Dr. Jürgen Rüttgers, Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen

Dr. Jürgen Rüttgers, Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen[youtube=

“Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine höchst revolutionäre Rolle gespielt.

Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat … kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch übriggelassen als das nackte Interesse, als die gefühllose ‘bare Zahlung’. Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt.

… Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt.

Die Bourgeoisie hat dem Familienverhältnis seinen rührend-sentimentalen Schleier abgerissen und es auf ein reines Geldverhältnis zurückgeführt.” (Karl Marx, Das Kommunistische Manifest)

Wo bitte ist der Skandal um die CDU-Sponsoring-Affäre? Wozu die scheinheilige Aufregung?

Die “gefühllose bare Zahlung”, das “reine Geldverhältnis” im Kapitalismus beruht auf Leistung und Gegenleistung, auf Kauf und Verkauf. Die Rüttgers-Affäre spiegelt die natürliche Entwicklung des demokratischen Kapitalismus wider, in dem das Spiel von Angebot und Nachfrage im politischen Prozess erweitert wird.

Im öffentlichen Leben ist (fast) jeder käuflich: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Ganz einfach gesagt: Je größer ein Angebot an Waren auf einem Markt ist, desto stärker fallen die Preise. Je größer aber die Nachfrage ist, desto höher steigen die Preise. Ein Dinner mit Barack Obama ist zum Beispiel wesentlich teurer als eine Kaffeeklatsch-Stunde mit einem deutschen Ministerpräsidenten. Wenn man die 6.000 Euro pro Termin am Rande des Parteitags mit der Millionenspende an die Mövenpick-Partei vergleicht, betreibt eigentlich die NRW-CDU unfaire Dumpingpreise.

Keiner regt sich über die hohe Summen auf, die im Fußball-Geschäft – das einem Menschenhandel ähnelt – fließen. Warum sollte es in der Politik anders sein? Politiker sind auch Menschen, die sich nun mal vermarkten müssen, um im medialen Wettbewerb zu stehen. Fragen Sie mal die Grünen, die sich kurz vor den Wahlen gern als Moralprediger profilieren wollen.

Anmerkung der Redaktion: HIRAM7 REVIEW distanziert sich ausdrücklich von diesem höchst bedenklichen Artikel, der natürlich nicht die Meinung des Herausgebers widerspiegelt, und zudem die Politikverdrossenheit in unserem Land bestärken sowie Argumente für verfassungsfeindliche Parteien liefern wird. Politiker sind ehrbare Menschen, die Respekt und Dank seitens des Volkes verdienen. Wie dem auch sei: “Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient”, befand der französische Philosoph Joseph Marie de Maistre.

Dubai, Teheran und Frau Amirpur

March 6, 2010

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

als ich Dr. Peter Göpfrich, den Geschäftsführer der Deutsch-Emiratischen Industrie- und Handelskammer in Dubai vor wenigen Tagen anrief, reagierte dieser nicht nur freundlich, sondern geradezu dankbar. Dabei hatte ich kurz zuvor im Wall Street Journal seine Entlassung gefordert, weil er für die Einrichtung einer “Iran-Arbeitsgruppe” seiner Kammer verantwortlich war – einer Arbeitsgruppe, die laut Protokoll der Gründungssitzung den deutschen Handel mit Iran via Dubai ausweiten sollte.

In unserem Telefonat bezeichnete er das “Durchsickern” dieses Protokolls als “sehr ärgerlich” und “sehr peinlich” und freute sich, mir mitteilen zu können, dass die “Iran-Arbeitsgruppe” ihre Arbeit vorläufig eingestellt habe und die Protokollantin der Gründungssitzung entlassen worden sei.

Es ist zwar schön, wenn die Waffe des Worts auch mal Wirkung zeigt, doch ist das Problem damit nicht aus der Welt. Dies zeigt mein Beitrag zu dieser Affäre, den die WELT letzten Sonnabend veröffentlichte. Siehe hier.

Die Iran-Schlagzeilen der letzten Wochen erwecken den Eindruck, als gäbe es hierzulande nur noch Befürworter von harten Sanktionen gegen Iran.

Die Festlegung der Bundeskanzlerin -  “Wir wollen als Europäer alle [sanktionspolitischen] Schritte gemeinsam unternehmen.” (FAZ, 25. 02.2010)  - fiel hingegen unter den Tisch. Demnach sollen die “unwilligsten” Länder der EU über das Tempo und die Reichweite von Sanktionen entscheiden. Teheran wird dieses Signal zur Kenntnis genommen haben; auch deshalb ist mein Berliner Vortrag vom 29. November 2009 leider noch aktuell. Es steht seit gestern im Netz:

Über meine Auseinandersetzung mit der Islamwissenschaftlerin und Publizistin Katajun Amirpur hatte ich vor einigen Wochen berichtet.

Wie ich erst jetzt erfuhr, stellte sie einen langen Brief, in dem sie ihre Attacken gegen mein Buch “Die Deutschen und der Iran” begründet, ins Netz. Hierzu mein Postskriptum auf:

Weshalb wurde Die Deutschen und der Iran nicht bereits Ende 2009 verboten???” fragt Nils von der Heyde, der einige Jahrzehnte als Reporter u.a. für das Deutsche Allgemeine Sonntagsblatt und die BILD tätig war. Hier ein Auszug aus seinem Brief:

“Ich habe während meiner 30 Jahre als politischer Journalist so manches erfahren und erlebt, über das ich nur andeutungsweise schreiben/publizieren konnte (durfte). Desto mehr hat mich Ihr Buch erschüttert.

Denke ich an das im Gesetz verankerte Widerspruchsrecht hinsichtlich öffentlich gemachter Texte, so frage ich mich: Weshalb wurde ,Die Deutschen und der Iran’ nicht bereits Ende 2009 verboten??? Die darin enthaltenen Anklagen sind so gravierend, dass ein Sturm der Entrüstung und ein von Anwälten entfachtes Feuerwerk an Gegendarstellungsanträgen die Folgen hätten sein müssen.

So kann ich nur sagen: Berlin sitzt aus. Nach der Devise: Wer liest das schon?

Ich hoffe, dass Tausende es lesen werden, und ich gebe Ihnen inhaltlich in ALLEN Punkten recht.”

Herzlich grüßt

Euer Dr. Matthias Küntzel

Robert E. Rubin and Sebastian Mallaby on the Global Economy

February 26, 2010

Former U.S. secretary of the treasury Robert E. Rubin and director of  the Center for Geoeconomic Studies at the Council on Foreign Relations Sebastian Mallaby will discuss the global economy at 92nd Street Y in New York City on March 2, 2010 at 8:00 p.m.

To purchase tickets at a discounted rate of 20% off, click here, and use code RR20.

Capitalism Still the Only Game in Town

January 13, 2010

Alex J. Pollock says volatility is key to capitalism’s success as an economic system.

“A Business Week article in 1979 proclaimed ‘The Death of Equities.’  A few years later, a vast, long-running bull market in stocks began. In 1997, the Financial Times similarly announced ‘The Death of Gold.’

Our current decade, needless to say, has brought a giant bull market in the shining metal, ‘barbarous relic’ though it was claimed to be.

With the financial crisis of 2007-09, we were treated to announcements of ‘The Death of Capitalism.’ This is just as hopeless a prediction as the other two were. The bull market in capitalism also will return, because it will continue to be unmatched at creating economic well-being for ordinary people on the trend–but it will not do so without its inevitable cycles of booms and busts.

The future of capitalism, which is better thought of as economies based on enterprise, market competition and uncertainty, is robust on the trend line, but volatile, as always. People who think capitalism is about equilibrium, who value above all stability and theorise that markets will create it, are shocked by this volatility. This is to miss the essence of the matter.”

Read full story.

In Case You Missed It: Bloomberg on UANI’s Iran Disclosure Project

January 13, 2010

Indira Lakshmanan, in a Bloomberg column, highlighted the launch of UANI’s Iran Disclosure Project:
“Advocacy groups and 18 states including New York and Florida are trying to pressure businesses to leave Iran.  United Against Nuclear Iran is starting a campaign today that may include legal action, said Mark Wallace, president of the bipartisan New York-based organization, whose founders include James Woolsey, former Central Intelligence Agency chief.
“The group wants to compel companies to disclose in U.S. Securities and Exchange Commission filings the financial risks to their Iranian business operations from political unrest and possible new sanctions. The first target is Royal Dutch Shell, the British-Dutch energy company headquartered in The Hague, Wallace said.
“Shell spokesman David Williams said if there’s international agreement on new sanctions, the company will comply.”
The column was featured on Business Week, Real Clear World and ABC’s The Note’s Must-Reads.  The piece was also translated into Farsi in Iran.
The Iran Disclosure Project is an initiative to identify publicly-traded companies that have business dealings in Iran and ensure that such companies adequately inform investors of the legal and financial peril associated with such dealings.  UANI calls on Royal Dutch Shell to disclose to its investors the full nature and extent of its activities in and the inherent risks of doing business in Iran.
Click here to send a message to Royal Dutch Shell
Click here to read the article in its entirety
Click here to learn more about the Iran Disclosure Project

Press Contact: Kimmie Lipscomb
Phone: (212) 554-3296

Irans Willige Helferin der Anti-Israel-Lobby in deutschen Medien: “Journalistin” Katajun Amirpur oder wenn Angst vor der Wahrheit die Feder führt

January 10, 2010
Journalisten: Leute, die ein Leben lang darüber nachdenken, welchen Beruf sie eigentlich verfehlt haben. (Mark Twain)

Lieber Kolleginnen und Kollegen,

Frau Katajun Amirpur ist eine renommierte deutsch-iranische Journalistin und Islamwissenschaftlerin, die u.a. für die Süddeutsche Zeitung, die ZEIT und die taz publiziert.

Nach zahlreichen guten bis sehr guten Rezensionen über mein Buch “Die Deutschen und der Iran” (die meisten davon sind auf meiner Homepage dokumentiert) formulierte Frau Amirpur den ersten “Verriss”.

Ich nehme ihre Rezension auch deshalb ernst, weil sie der verbreiteten Haltung, die deutsch-iranischen Sonderbeziehungen trotz aller Menschenrechtsverletzungen und atomarer Ambitionen unkritisch weiterlaufen zu lassen, entgegenkommt.

Hier finden Sie Ihre Kritik.

und dort meine Erwiderung.

Die Evangelische Akademie Bad Boll hat mittlerweile den Vortrag über “Djihad und Judenhass”, den ich dort Ende November 2009 hielt, als Online-Text veröffentlicht.

Sie finden diese Veröffentlichung hier.

Mit den besten Grüßen

Euer Dr. Matthias Küntzel

How Offshore Oil and Gas Production Benefits the Economy and the Environment

December 2, 2009

In a new Heritage Foundation paper, co-founder of environmental non-profit SOS California Bruce Allen argues that offshore oil and gas production can benefit, rather than damage, the economy and the environment.

Conventional wisdom holds that offshore oil and gas production harms the surrounding environment. This blanket ‘wisdom’ ignores the fact that the largest source of marine hydrocarbon pollution is offshore natural oil seepage. It also ignores the fact that offshore oil production has lowered the amount of oil released into the ocean by reducing natural oil seepage, especially in areas with active offshore oil seeps, such as California’s Santa Barbara coast. This Heritage Foundation analysis cites studies, developments, and biological facts that demonstrate often-overlooked benefits of offshore oil and gas production.”

Read full story.

4èmes Rencontres de Rueil-Malmaison: Territoire, Évaluation & Dévelopement Durable

November 7, 2009

Vendredi 20 novembre 2009, Rueil-Malmaison

Vendredi 20 novembre 2009, Rueil-Malmaison

Avec le soutien et la participation du CGDD (Commissariat général au développement durable),  de l’AMF (Association des Maires de France), de l’ADF (Assemblée des Départements de France) et de la SFE (Société Française de l’Évaluation)


La conjonction de ces 4èmes Rencontres de Rueil-Malmaison avec la tenue de la Conférence de Copenhague sur le climat, induit à concentrer les travaux sur les engagements auxquels les différents pays s’apprêtent à souscrire. On sait que ces engagements devront être conséquents. Souscrits par les gouvernements, ils impliqueront les acteurs des territoires: entreprises, collectivités et simples citoyens.

Parmi les questions qui se posent, il y a celle de savoir si ces engagements seront bien à la hauteur des défis à relever. Il y a aussi celle de savoir si les territoires seront en mesure d’assumer la charge correspondante.

Comment apprécier «a priori» l’efficience des programmes territoriaux de réduction des gaz à effet de serre (GES)? 

La question est d’autant plus importante que les aides publiques devront aller aux programmes les plus pertinents et ne pas se diluer, alors même que, du fait de la crise économique, tous les territoires sont à la recherche d’investissements susceptibles tout à la fois d’aider l’économie à repartir, de limiter les émissions de gaz à effet de serre et de préparer l’avenir.

Sur le plan méthodologique, cette situation rejoint celle des évaluations «ex ante» auxquelles les porteurs de programmes soutenus par des fonds européens commencent à être habitués, puisqu’il s’agit dans ce cadre de faire la démonstration de la pertinence des actions programmées avant même qu’elles ne soient engagées, ce qui nous éloigne beaucoup de la culture française de l’évaluation ex post. En l’occurrence (Copenhague), la difficulté sera cependant plus grande encore, puisqu’il s’agira de pratiquer des «évaluations prospectives» portant sur des programmes ayant une portée de 10 ou 20 ans.

Mais comment évaluer ex ante les impacts attendus à long terme?

En outre, la pertinence de ces programmes de limitation des émissions de gaz à effet de serre (GES), relèvera non seulement de critères techniques mais également de paramètres relatifs à la qualité des actions d’information, de communication, de concertation, de formation et de mobilisation des acteurs des territoires, en un mot de paramètres de «participation».

Les dispositions techniques et réglementaires sont, sans doute, des dimensions importantes du sujet, mais les comportements et la participation en sont d’autres, au moins aussi importantes et qui répondent à des ressorts complexes mal repérés.

On voit se dégager des questions d’ordre méthodologique:

  • Comment évaluer une politique multidimensionnelle ciblée sur un critère dominant (la limitation des émissions de GES), mais faisant place aux critères d’efficacité économique et sociale?
  • Peut-on concevoir des indicateurs synthétiques intégrant les paramètres propres au territoire et à ses acteurs? 

Enfin, on sait que parmi les activités humaines contribuant le plus fortement au réchauffement climatique, le chauffage des bâtiments et les transports se trouvent en bonne position. Les villes sont donc des acteurs de premier rang. Comment les aires urbaines vont-elles pouvoir assumer leur part de l’effort? Comment imaginer des politiques et conduire des programmes efficaces de limitation des gaz à effet de serre associant les collectivités, les entreprises et les citoyens? 

La Ville de Rueil-Malmaison, qui est engagée avec celle de Suresnes dans la construction d’une importante et emblématique Communauté d’agglomération, veut lancer la réflexion et la faire partager à ses habitants afin  d’ouvrir le chantier sans tarder.

Ces Rencontres de Rueil-Malmaison, tout en s’adressant à un public de responsables et d’experts, sont également conçues pour intéresser les citoyens engagés dans la vie locale, par exemple à travers des comités de quartier, qui souhaitent s’impliquer dans les actions mises en œuvre par la collectivité pour lutter contre l’effet de serre.


Organisation et modalités pratiques

Lieu: Médiathèque Jacques Baumel

15, boulevard du Maréchal Foch (Mairie) – 92 500 Rueil-Malmaison

Horaires Accueil: à partir de 8h15 à l’auditorium de la Médiathèque

Remise des documents – accueil administratif

Allocutions de lancement à 9h00 dans l’amphithéâtre

Clôture à 16h30

Déjeuner: Buffet bio éthique servi dans la salle des mariages de la Mairie

Participation: 50 euros

Renseignements et inscriptions

Le service du Développement Durable de la Mairie de Rueil-Malmaison est à votre disposition pour tout renseignement:

Par téléphone au 01 41 39 08 96

Par télécopie au 01 47 10 01 29

Par e-mail

Sumit Lal: The ubiquitous Indian

October 28, 2009

Our friend from New Delhi, Sumit Lal, former Director and General Manager at ECCO INDIA, and currently Business Adviser at ECCO Asia Pacific Limited, has just started his own blog.

Please check it out here.

Start-Up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle

October 24, 2009

The Story of Israel's Economic Miracle

“The West needs innovation; Israel’s got it,” write Dan Senor and Saul Singer, authors of Start-Up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle. They argue that the Israeli economic model, based on innovation, can help the West, in particular, “get out of its economic hole.”

Start-Up Nation addresses the trillion-dollar question: How is it that Israel – a country of 7.1 million people, only sixty years old, surrounded by enemies, in a constant state of war since its founding, with no natural resources – produces more start-up companies than large, peaceful, and stable nations like Japan, China, India, Korea, Canada, and the United Kingdom?

Drawing on examples from the country’s foremost inventors and investors, geopolitical experts Dan Senor and Saul Singer describe how Israel’s adversity-driven culture fosters a unique combination of innovative and entrepreneurial intensity.

As the authors argue, Israel is not just a country but a comprehensive state of mind. Whereas Americans emphasize decorum and exhaustive preparation, Israelis put chutzpah first. “When an Israeli entrepreneur has a business idea, he will start it that week,” one analyst put it. At the geopolitical level, Senor and Singer dig in deeper to show why Israel’s policies on immigration, R&D, and military service have been key factors in the country’s rise – providing insight into why Israel has more companies on the NASDAQ than those from all of Europe, Korea, Japan, Singapore, China, and India combined.

So much has been written about the Middle East, but surprisingly little is understood about the story and strategy behind Israel’s economic growth. As Start-Up Nation shows, there are lessons in Israel’s example that apply not only to other nations, but also to individuals seeking to build a thriving organization. As the U.S. economy seeks to reboot its can-do spirit, there’s never been a better time to look at this remarkable and resilient nation for some impressive, surprising clues.

Reviews & Endorsements

“An eye-opening look at a side of Israel that most people never think about.” (The Week)

“There is a great deal for America to learn from the very impressive Israeli entrepreneurial model—beginning with a culture of leadership and risk management. Start-Up Nation is a playbook for every CEO who wants to develop the next generation of corporate leaders.” Tom Brokaw, special correspondent for NBC News, author of The Greatest Generation

“Senor and Singer’s experience in government, in business, and in journalism—and especially on the ground in the Middle East—come to life in their illuminating, timely, and often surprising analysis.” George Stephanopoulos, host of This Week, ABC News

“In the midst of the chaos of the Middle East, there’s a remarkable story of innovation. Start-Up Nation is filled with inspiring insights into what’s behind Israel’s dynamic economy. It is a timely book and a much-needed celebration of the entrepreneurial spirit.” Meg Whitman, former president and CEO of eBay

“Senor and Singer highlight some important lessons and sound instruction for countries struggling to enter the 21st century. An edifying, cogent report, as apolitical as reasonably possible, about homemade nation building.” Kirkus Reviews

“The authors ground their analysis in case studies and interviews with some of Israel’s most brilliant innovators to make this a rich and insightful read not just for business leaders and policymakers but for anyone curious about contemporary Israeli culture.” Publishers Weekly

To order the book, click here.

Alan Poseners Kolumne: Weg mit dem Gesundheitsfonds!

October 16, 2009

Der britisch-deutsche Journalist Alan Posener kommentiert wöchentlich das Zeitgeschehen in Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur für HIRAM7 REVIEW.

Von Alan Posener
Die Welt / Welt am Sonntag  / HIRAM7 REVIEW

Vorneweg, ceterum censeo:

Aber darum soll es hier nicht gehen, sondern um einen Telefonanruf.

Eine junge Frau ruft bei ihrer Frauenärztin an. Sie braucht einen Termin. Die Sprechstundenhilfe, nach einigem Hin und Her, im leicht genervten Ton: „Also, ich kann Ihnen frühestens am 2. Dezember einen Termin anbieten.“ Also in SECHS WOCHEN. Die junge Frau sagt zu, die Sprechstundenhilfe klickt ein bisschen in ihrem Computer herum, und plötzlich ertönt Warteschleifenmusik. Die junge Frau wartet. Dann ist eine völlig umgewandelte Sprechstundenhilfe dran: „Aber Frau P., Sie haben ja gar nicht gesagt, dass Sie Privatpatientin sind! Da hätten wir einen Termin für Sie, am 21.“ „November?“ „Wo denken Sie hin? Oktober!“ Also in EINER WOCHE.

Man hört immer, besonders von SPD-Seite, es gehe darum, „eine Zweiklassenmedizin in Deutschland zu verhindern“. Hallo? Wir haben längst eine Zweiklassenmedizin.

Und es geht nicht nur darum, dass eine Kassenpatientin sechs Wochen, eine Privatpatientin eine Woche auf einen Termin warten muss, obwohl das schlimm genug ist und in manchen Fällen den Unterschied zwischen einer gerade noch rechtzeitig erkannten und einer zu spät erkannten Krankheit bedeuten kann. Die praktizierte Medizin ist auch verschieden für Ober- und Untermenschen.

Ein Beispiel: Meine Frau ist als Beamtin privat versichert; ich bin als Angestellter freiwillig in der gesetzlichen (ich weiß… selber schuld… lange Geschichte.). Zufällig hatten wir in der letzten Zeit kurz hintereinander die gleichen Beschwerden entwickelt (das Phänomen nennt man bei langjährigen Ehepaaren oder Hundehaltern Anähnelung), und darum empfahl mir meine Frau auch ihren Orthopäden, der tatsächlich auch exakt die gleiche Diagnose stellte. Freilich war die Therapie völlig verschieden, was die verschriebenen Medikamente, Schmerz- und Hilfsmittel betrifft. Und zwar schlicht und einfach derart, dass ich weniger oder nichts bekam.

Vielleicht gibt es Ärzte, die keinen Unterschied zwischen Kassen- und Privatpatienten machen; aber man darf annehmen, dass das die Ausnahmen sind. Die Dummen.

Noch einmal: wir haben längst eine Zweiklassenmedizin. Man kann sagen: das ist nun einmal so; alles, was über die Basisversorgung hinausgeht, muss eben privat versichert sein, und das können dann eben nur die Besserverdienenden – und dann ist jeder Besserverdienende, der wie ich in der gesetzlichen Versicherung bleibt, eben dumm.

Man kann leugnen, dass das so ist, wie die meisten Parteien, die Ärzteorganisationen und Versicherungen, die behaupten, es gehe ihnen darum, für jeden Patienten eine optimale Versorgung sicherzustellen. Wer ihnen glaubt, ist selber schuld.

Man kann wie in Großbritannien das System verstaatlichen, so dass es alle gleich schlecht haben – mit  Ausnahme der ganz Reichen, die sich in Abu Dhabi behandeln lassen, wohin auch die guten Ärzte auswandern.

Oder man kann eine private Gesundheitsfürsorge für alle einführen, mit kostendeckenden Beiträgen einerseits und Versicherungszwang andererseits – und die wirklich Bedürftigen, sagen wir Arbeitslose und Rentner, durch Zuschüsse staatlicherseits instand setzen, ihre Beiträge zu zahlen. Ich befürworte den letzten Vorschlag.

Und deshalb: Weg mit dem Gesundheitsfonds und der Einteilung von Menschen in Patienten erster und zweiter Klasse. Telefongespräche wie das eingangs geschilderte sollten so schnell wie möglich der Vergangenheit angehören. 

Die in HIRAM7 REVIEW veröffentlichten Essays und Kommentare geben nicht grundsätzlich den Standpunkt der Redaktion wieder.

UANI Calls on Gotham Hall to Deny President Ahmadinejad a Platform for Propaganda

September 18, 2009
Press Release
New York, September 18, 2009 – The think tank United Against Nuclear Iran (UANI) today called on Gotham Hall to refuse to host President Ahmadinejad and offered Gotham Hall an opportunity to clarify its role as the host of a banquet for the Iranian delegation and as host for a speech by President Ahmadinejad on September 25, 2009 during his stay in New York for the UN General Assembly. 
In a letter to Allen Kurtz, Managing Director of Gotham Hall, UANI President, Ambassador Mark D. Wallace wrote “UANI requests Gotham Hall to clarify and reconsider its decision to host the banquet and address and instead decline to provide such a venue for President Ahmadinejad.  As we expressed to area venues in July, UANI denounces any decision to host President Ahmadinejad in New York and calls upon Gotham Hall to join the international community in isolating Iran and condemning its illicit nuclear program.” 
“By doing business with the Iranian government Gotham Hall is accepting blood money from a regime that brutally suppresses its own people and that is a danger to global security.  Moreover, by providing a forum for President Ahmadinejad’s speech, Gotham Hall is serving as a bullhorn for the propaganda of the illegitimate leader of a brutal theocratic dictatorship.”
To the extent that Gotham Hall persists in its plans to host President Ahmadinejad UANI will call on members of the public to boycott Gotham Hall.
Press Contact: Kimmie Lipscomb
Phone: (212) 554-3296

Alan Poseners Kolumne: Dienstwagen und Diners

August 28, 2009

Der britisch-deutsche Journalist Alan Posener startet heute eine neue Kolumne. Er wird  wöchentlich das Zeitgeschehen in Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur für HIRAM7 REVIEW unter die Lupe nehmen.

Von Alan Posener
Die Welt / Welt am Sonntag  / HIRAM7 REVIEW

Es ist schon komisch: Milliarden und Abermilliarden gibt die Regierung aus, um Banken zu retten, Firmen vor den Folgen unternehmerischer Fehlentscheidungen zu schützen oder dem Volk vor der Wahl zu neuen Autos zu verhelfen. Und worüber regt sich der Wähler auf?

Über die paar tausend Euro Steuergelder, die Ulla Schmidt verpulvert hat, um ihr Dienstauto und ihren Chauffeur in den Urlaub zu nehmen. Oder über Angela Merkels Geburtstagsessen für Josef Ackermann.

Eine solche Personalisierung der Politik ist Ausdruck einer Infantilisierung. Einer Kapitulation vor der Komplexität. Wer kann aus dem Kopf sagen, worin die Gesundheitsreform eigentlich besteht? Aber es sagt einem doch der gesunde Menschenverstand – also der Neid, dieser verlässlichste aller Sozialinstinkte, dass die Ministerin in Spanien keinen gepanzerten Dienstwagen mitsamt Chauffeur braucht. Unsereiner fährt doch auch Fiat Panda.

Und wer vermag schon zu beurteilen, ob die Banken, die ihrerseits gnadenlos jeden vor die Hunde gehen lassen, der seine Raten nicht zahlen kann, wirklich so systemisch relevant sind, dass sie ihrerseits nicht pleite gehen dürfen?

Aber es sagt einem doch der gesunde Bürgerneid, dass die Kanzlerin unsere Steuergelder nicht verpulvern darf, um  Herrn Ackermann ein Geburtstagsessen auszurichten. Vielleicht schweigt aber auch der Neid. Denn wir mögen die Kanzlerin.

Die Gesundheitsministerin hingegen können wir nicht leiden. Neulich mussten wir für die Zahnfüllung zuzahlen, und der Zahnarzt sagte, das sei wegen der Gesundheitsreform. Und dann fährt sie auch noch mit dem Dienstauto in den Urlaub!

Zwei Drittel aller neu zugelassenen Autos in Deutschland sind Dienstwagen. Man darf annehmen, dass damit auch privat gefahren wird, und dass nicht jede private Fahrt abgerechnet wird. Und wer private Essen als Geschäftsessen abrechnen kann, tut es. Wir haben die Politiker, die wir verdienen. Und gerade das nervt uns.

Natürlich nervt auch die Patzigkeit, mit der die ehemalige Genossin des Kommunistischen Bundes Westdeutschland und heutige Sozialdemokratin Ulla Schmidt ihr Recht auf einen Dienstwagen verteidigt. Ein bisschen Zerknirschtheit wäre angebracht. Deutsche Politiker sollten wenigstens so tun, als gehörten sie zu uns.

Was man Ulla Schmidt vorwerfen kann, ja muss, ist dies: sie hat dieses Grundgesetz der deutschen Politik vergessen. Das ist eher ein intellektuelles als ein moralisches Versagen. Umso schlimmer übrigens. Wie konnte sie glauben, das käme nicht raus? Oder dass sie damit durchkäme? Es kommt immer raus.

Und man kommt damit nicht durch. Es sei denn, man ist französischer Präsident. Aber das ist eine andere Geschichte. 

Die in HIRAM7 REVIEW veröffentlichten Essays und Kommentare geben nicht grundsätzlich den Standpunkt der Redaktion wieder.

Happy Invertising Summer!

August 8, 2009


vi auguro una felice estate con un video, che spero possa ispirare la nostra pausa, per rientrare al lavoro con rinnovate energie per affrontare tutto il nuovo che ci aspetta.

Ci vediamo a Settembre per progettare il futuro della comunicazione.


Alexandre Gabriel Levy

New Business Director

Why Capitalism Works: An Address by Former New York City Mayor Rudolph Giuliani

July 24, 2009

Drawing on his experiences as mayor of New York City, Rudolph Giuliani gave a wide-ranging speech at the American Enterprise Institute (AEI) on July 22, 2009. He praised the American capitalist system, calling it the best system in the world.

“There is nobody else’s economy that’s better than ours. We are exceptional. No one is allowed to say that anymore, but it’s true,” Rudolph Giuliani said. He argued for a belief in individual freedom, saying that “people make better choices than government.”

Click here to download or listen to audio of the lecture at The American Enterprise Institute (AEI).

Special thanks to Veronique Rodman, AEI’s Director of Communications, for recording and streaming the event.

New York financier Bernard Madoff Gets 150-Year Prison Term

June 30, 2009

Bernard Madoff - U.S. Department of Justice

The disgraced New York financier Bernard Lawrence “Bernie” Madoff has been sentenced to 150 years in prison by a court after pleading guilty to a massive Ponzi scheme, which severely impacted, among others, many philanthropies and individuals.

The sentence means that the 71-year-old, once a highly-respected Wall Street figure, will spend the rest of his life in jail.

He took billions of dollars from investors who trusted his reputation for providing spectacular returns and most of it has not been traced. The money was never invested but was put in banks and used to shore up the illusion that his business was trading successfully, as well as financing his luxury lifestyle.

Applause erupted in the courtroom when the sentence was announced, and despite a pubic apology by Madoff, Judge Denny Chin showed no leniency. “I don’t get a sense that Mr. Madoff has done all he could, or told all that he knows,” the judge said.

Read full story.

OECD revises World Economic Outlook forecast upward

June 24, 2009

The Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) today revised its World Economic Outlook forecast upward for the first time since 2007, indicating that the global economic slide may be approaching a bottom.

The group revised its estimates for 2009 upward, projecting a contraction of 4.1 percent rather than the 4.3 percent it projected before, and also projected slight growth in 2010, whereas before it had projected none.

Here is the text of the OECD report.

The new OECD report coincides with meetings of the U.S. Federal Reserve’s Open Market Committee today in Washington.

A blog entry in the Wall Street Journal says the focus of the Fed’s meetings will be interest rates, how to word its statement on the economy, and the Fed’s asset purchase plan.

Read full story.


Get every new post delivered to your Inbox.

Join 46 other followers