In Hamburg sagt man Tschüss…zu den Grünen!

February 20, 2011

“Der höchste Grad von Ungerechtigkeit ist geheuchelte Gerechtigkeit.” Philosoph Platon über Bündnis 90/Die Grünen

Eine Jubel-Glosse von Narcisse Caméléon, Ressortleiter Deppologie, zum Tag der Befreiung Hamburgs von der Grünen Besserwisserei

Unsere Gebete wurden erhöht. Die Grüne Pest aka Bündnis 90/Die Grünen, die sich durch Bevormundung und Verfilzung auf Kosten der Bürger profilieren wollte, ist endlich weg aus der Regierungsverantwortung in unserer schönen Stadt Hamburg. Eine liberale gar libertäre Metropole wie Hamburg braucht definitiv keine Bevormundung und auch keine Besserwisserei à la Bündnis 90/Die Grünen.

Gott sei Dank haben die Hamburger die heuchlerische Partei Bündnis 90/ Die Grünen in die politische Wüste geschickt! “Die unideologischen Salon-Grünen haben es aufgrund von Fehlleistungen und Verfilzung am meisten verdient, nach der Wahl in der Opposition zu landen”, sagte zu Recht Alt-Bürgermeister Henning Voscherau.

Olaf Scholz wird ein guter Bürgermeister sein, vor allem weil er rechts von der SPD ist, also offen für eine sozialliberale Koalition ist, und die absolute Mehrheit hat. Er braucht Gott sei Dank die Grünen Parvenüs nicht. Die Grünen sind in Hamburg seit dem Scheitern der Schulreform (viele CDU-Wähler haben SPD gewählt, um Schwarz-Grün zu verhindern) und der Genehmigung des Kohlekraftwerkes in Moorburg (durch eine grüne Umweltsenatorin, ein Schlag ins Gesicht für die Grünen-Wähler) total abgebrannt, was eine sehr gute Nachricht für Hamburg und Deutschland ist.

Wir wollen hoffen, dass die Niederlage der Grünen ein bundesweiter Trend sein wird. Eine FDP-SPD-Koalition täte Deutschland gut, weil beide Parteien große inhaltliche Schnittmengen haben.

Absolute Mehrheit der SPD oder FDP-SPD-Koalition ist allemal besser für unsere Stadt. Das wackelige Experiment Schwarz-Grün ist endgültig gescheitert, und das ist gut so. Zukunftsmusik in Hamburg oder gar auf Bundesebene könnte eine sozialliberale Koalition sein. Wie einst mit Helmut Schmidt

Wir gratulieren SPD und FDP, dass sie die Grünen verhindert haben.

Die in HIRAM7 REVIEW veröffentlichten Essays und Kommentare geben nicht grundsätzlich den Standpunkt der Redaktion wieder.

The Electric Don Quixote: 70th Anniversary of Frank Zappa

December 21, 2010
"Rock journalism is people who can't write, interviewing people who can't talk, in order to provide articles for people who can't read." (Frank Zappa, 1940-1993)
“Journalists are people who can’t write, interviewing people who can’t talk, in order to provide articles for people who can’t read.” (Frank Zappa, 1940-1993)
A Tribute by David Berger
If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they’ll kill you. (Oscar Wilde)

To celebrate the 70th anniversary of Frank Zappa, one of the most iconoclastic character of American pop culture (beside Groucho Marx and Mel Brooks), an ironical critic of mainstream media (Thomas Pynchon did the same, but in a more incognito way; should I say a Trotzkist one, i.e. smashing the system from inside…), and a passionate advocate for freedom of speech, we reproduce his famous ballade Bobby Brown – which can be interpreted as a satirical view of established social and political processes, structures and movements (both conservative and progressive…).

Just an anecdote, but not a poor one: In early 1990 at the request of Czech President Václav Havel, a fan too, Frank Zappa went into politics, serving as a cultural attaché. Neither Right nor Left, Frank Zappa confirmed that an artist can make a difference in society without such a bullshit like ideology. Unfortunately, this promising political career was broken by his death in 1993.

A delightful sense of humor – not everybody’s taste. An incomparable flair for eclectic and provocative themes – not everybody’s talent. Actually, the great master of American surrealism or dadaism Frank Zappa wasn’t Everybody’s Darling.

Happy birthday, Frank!


Bobby Brown Lyrics

Hey there, people, I’m Bobby Brown
They say I’m the cutest boy in town
My car is fast, my teeth is shiney
I tell all the girls they can kiss my heinie
Here I am at a famous school
I’m dressing sharp n im
Acting cool
I got a cheerleader here wants to help with my paper
Let her do all the work n maybe later I’ll rape her

Oh God I am the American dream
I do not think I’m too extreme
An I’m a handsome son of a bitch
I’m gonna get a good job n be real rich

(get a good
Get a good
Get a good
Get a good job)

Women’s liberation
Came creeping across the nation
I tell you people I was not ready
When I fucked this dyke by the name of Freddie
She made a little speech then,
Aw, she tried to make me say when
She had my balls in a vice, but she left the dick
I guess it’s still hooked on, but now it shoots too quick

Oh God I am the American dream
But now I smell like Vaseline
An I’m a miserable son of a bitch
Am I a boy or a lady…I don’t know which

(I wonder wonder
Wonder wonder)

So I went out n bought me a leisure suit
I jingle my change, but I’m still kinda cute
Got a job doin radio promo
An none of the jocks can even tell I’m a homo
Eventually me n a friend
Sorta drifted along into S&M
I can take about an hour on the tower of power
Long as I gets a little golden shower

Oh God I am the American dream
With a spindle up my butt till it makes me scream
An I’ll do anything to get ahead
I lay awake nights sayin, thank you, Fred!
Oh god, oh god, I’m so fantastic!
Thanks to Freddie, I’m a sexual spastic

And my name is Bobby Brown
Watch me now, I’m goin down,
And my name is Bobby Brown
Watch me now, I’m goin down, etc.

WikiLeaks Bullshit: Much Ado About Nothing, False Flag, Strategia della Tensione, or Sabotage Act against U.S. Foreign Policy?

November 29, 2010


A Satirical Op-Ed by Narcisse Caméléon, deputy editor-in-chief


On Bullshit: It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose. (Princeton University Professor Harry Frankfurt)

And if, to be sure, sometimes you need to conceal a fact with words, do it in such a way that it does not become known, or, if it does become known, that you have a ready and quick defense. (Niccolò Machiavelli)
The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. (Edward L. Bernays)

The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. (Edward L. Bernays)

WikiLeaks released yesterday a batch of about 250,000 U.S. diplomatic cables, exposing confidential information about U.S. relationships with the rest of the world and U.S. assessments of foreign leaders.

The White House denounced the disclosures as “reckless and dangerous".

The White House denounced the disclosures as “reckless and dangerous".

In light of the revelations, apparently leaked by US Army soldier Bradley Manning, Secretary of State Hillary Rodham Clinton condemned the unauthorized disclosure of classified documents and sensitive national security information (check out statement below).

The cables – a sampling of the daily traffic between the State Department and some 270 embassies and consulates – specify that Iran has obtained nineteen BM-25 missiles from North Korea with a range adequate to reach western Europe, and they also document Arab leaders calls for a military strike on Iran.

The documents also divulge U.S. diplomats were ordered to engage in spying by obtaining foreign diplomats’ personal information, such as frequent-flier and credit card numbers. The documents could abash the Obama administration and destabilize its diplomacy. In cables drafted by U.S. diplomats, French President Nicolas Sarkozy is called “Emperor without clothes”, Russian Prime Minister Vladimir Putin is described as an “alpha-dog,” Afghan President Hamid Karzai is “driven by paranoia,” and German Chancellor Angela Merkel “avoids risk and is rarely creative.” It also allegedly said that Libyan dictator Muammar Gaddafi never travels without a trusted Ukraninan nurse, a ‘voluptuous blond’.

White House Press Secretary Robert Gibbs expressed concern in a statement that Wikileaks release could jeopardize private talks with foreign governments and opposition leaders. The Pentagon announced yesterday it will take action to prevent future illegal releases of classified information.

In a opinion piece for the Daily Beast, Peter Beinart, senior fellow at the New America Foundation, calls these revelations an act of sabotage. Really? Or: Better bad press than no press at all? Or Bullshit as usual…

Read full story.


Remarks to the Press on the Release of Confidential Documents

Hillary Rodham Clinton
Secretary of State
Treaty Room
Washington, DC
November 29, 2010
Hillary is very angry about the disclosures...

Hillary is very angry about the disclosures...

SECRETARY CLINTON: Well, good afternoon. Do we have enough room in here? I want to take a moment to discuss the recent news reports of classified documents that were illegally provided from United States Government computers. In my conversations with counterparts from around the world over the past few days, and in my meeting earlier today with Foreign Minister Davutoglu of Turkey, I have had very productive discussions on this issue.

The United States strongly condemns the illegal disclosure of classified information. It puts people’s lives in danger, threatens our national security, and undermines our efforts to work with other countries to solve shared problems. This Administration is advancing a robust foreign policy that is focused on advancing America’s national interests and leading the world in solving the most complex challenges of our time, from fixing the global economy, to thwarting international terrorism, to stopping the spread of catastrophic weapons, to advancing human rights and universal values. In every country and in every region of the world, we are working with partners to pursue these aims.

So let’s be clear: this disclosure is not just an attack on America’s foreign policy interests. It is an attack on the international community – the alliances and partnerships, the conversations and negotiations, that safeguard global security and advance economic prosperity.

I am confident that the partnerships that the Obama Administration has worked so hard to build will withstand this challenge. The President and I have made these partnerships a priority – and we are proud of the progress that they have helped achieve – and they will remain at the center of our efforts.

I will not comment on or confirm what are alleged to be stolen State Department cables. But I can say that the United States deeply regrets the disclosure of any information that was intended to be confidential, including private discussions between counterparts or our diplomats’ personal assessments and observations. I want to make clear that our official foreign policy is not set through these messages, but here in Washington. Our policy is a matter of public record, as reflected in our statements and our actions around the world.

I would also add that to the American people and to our friends and partners, I want you to know that we are taking aggressive steps to hold responsible those who stole this information. I have directed that specific actions be taken at the State Department, in addition to new security safeguards at the Department of Defense and elsewhere to protect State Department information so that this kind of breach cannot and does not ever happen again.

Relations between governments aren’t the only concern created by the publication of this material. U.S. diplomats meet with local human rights workers, journalists, religious leaders, and others outside of governments who offer their own candid insights. These conversations also depend on trust and confidence. For example, if an anti-corruption activist shares information about official misconduct, or a social worker passes along documentation of sexual violence, revealing that person’s identity could have serious repercussions: imprisonment, torture, even death.

So whatever are the motives in disseminating these documents, it is clear that releasing them poses real risks to real people, and often to the very people who have dedicated their own lives to protecting others.

Now, I am aware that some may mistakenly applaud those responsible, so I want to set the record straight: There is nothing laudable about endangering innocent people, and there is nothing brave about sabotaging the peaceful relations between nations on which our common security depends.

There have been examples in history in which official conduct has been made public in the name of exposing wrongdoings or misdeeds. This is not one of those cases. In contrast, what is being put on display in this cache of documents is the fact that American diplomats are doing the work we expect them to do. They are helping identify and prevent conflicts before they start. They are working hard every day to solve serious practical problems – to secure dangerous materials, to fight international crime, to assist human rights defenders, to restore our alliances, to ensure global economic stability. This is the role that America plays in the world. This is the role our diplomats play in serving America. And it should make every one of us proud.

The work of our diplomats doesn’t just benefit Americans, but also billions of others around the globe. In addition to endangering particular individuals, disclosures like these tear at the fabric of the proper function of responsible government.

People of good faith understand the need for sensitive diplomatic communications, both to protect the national interest and the global common interest. Every country, including the United States, must be able to have candid conversations about the people and nations with whom they deal. And every country, including the United States, must be able to have honest, private dialogue with other countries about issues of common concern. I know that diplomats around the world share this view – but this is not unique to diplomacy. In almost every profession – whether it’s law or journalism, finance or medicine or academia or running a small business – people rely on confidential communications to do their jobs. We count on the space of trust that confidentiality provides. When someone breaches that trust, we are all worse off for it. And so despite some of the rhetoric we’ve heard these past few days, confidential communications do not run counter to the public interest. They are fundamental to our ability to serve the public interest.

In America, we welcome genuine debates about pressing questions of public policy. We have elections about them. That is one of the greatest strengths of our democracy. It is part of who we are and it is a priority for this Administration. But stealing confidential documents and then releasing them without regard for the consequences does not serve the public good, and it is not the way to engage in a healthy debate.

In the past few days, I have spoken with many of my counterparts around the world, and we have all agreed that we will continue to focus on the issues and tasks at hand. In that spirit, President Obama and I remain committed to productive cooperation with our partners as we seek to build a better, more prosperous world for all.

Thank you, and I’d be glad to take a few questions.

MR. CROWLEY: We’ll begin with Charlie Wolfson of CBS in his last week here covering the State Department.

SECRETARY CLINTON: Where are you going, Charlie?

QUESTION: I’ll (inaudible) into the sunset, but let me get to a question.

SECRETARY CLINTON: Yes, sir. (Laughter.)

QUESTION: Madam Secretary, are you embarrassed by these leaks personally, professionally? And what harm have the leaks done to the U.S. so far that you can determine from talking to your colleagues?

SECRETARY CLINTON: Well, Charlie, as I said in my statement, and based on the many conversations that I’ve had with my counterparts, I am confident that the partnerships and relationships that we have built in this Administration will withstand this challenge. The President and I have made these partnerships a priority, a real centerpiece of our foreign policy, and we’re proud of the progress that we have made over the last 22 months.

Every single day, U.S. Government representatives from the entire government, not just from the State Department, engage with hundreds if not thousands of government representatives and members of civil society from around the world. They carry out the goals and the interests and the values of the United States. And it is imperative that we have candid reporting from those who are in the field working with their counterparts in order to inform our decision-making back here in Washington.

I can tell you that in my conversations, at least one of my counterparts said to me, “Well, don’t worry about it. You should see what we say about you.” (Laughter.) So I think that this is well understood in the diplomatic community as part of the give-and-take. And I would hope that we will be able to move beyond this and back to the business of working together on behalf of our common goals.

MR. CROWLEY: Kim Ghattas of BBC.


QUESTION: Madam Secretary, I was wondering whether you could tell us what you think your upcoming trip is going to look like. Presumably, a lot of the people who have been mentioned in those alleged cables are going to have conversations with you. Do you think it’s going to cause you discomfort over the coming week as you engage in conversations with those leaders?

And I know you don’t want to comment on the particulars of the cables, but one issue that has been brought up into the daylight is the debate about Iran. What do you think the impact is going to be of those documents on the debate about Iran in the coming weeks and months?

SECRETARY CLINTON: Well, Kim, you’re right. And I don’t know if you’re going on this trip or not, but we will be seeing dozens of my counterparts in Astana, and then as I go on from Kazakhstan to Kyrgyzstan and Uzbekistan and then ending up in Bahrain for the Manama dialogue. And I will continue the conversations that I have started with some in person and over the phone over the last days, and I will seek out others because I want personally to impress upon them the importance that I place on the kind of open, productive discussions that we have had to date and my intention to continue working closely with them.

Obviously, this is a matter of great concern, because we don’t want anyone in any of the countries that could be affected by these alleged leaks here to have any doubts about our intentions and our about commitments. That’s why I stressed in my remarks that policy is made in Washington. The President and I have been very clear about our goals and objectives in dealing with the full range of global challenges that we face. And we will continue to be so and we will continue to look for every opportunity to work with our friends and partners and allies around the world and to deal in a very clear-eyed way with those with whom we have differences, which of course brings me to Iran.

I think that it should not be a surprise to anyone that Iran is a source of great concern not only in the United States, that what comes through in every meeting that I have anywhere in the world is a concern about Iranian actions and intentions. So if anything, any of the comments that are being reported on allegedly from the cables confirm the fact that Iran poses a very serious threat in the eyes of many of her neighbors, and a serious concern far beyond her region.

That is why the international community came together to pass the strongest possible sanctions against Iran. It did not happen because the United States went out and said, “Please do this for us.” It happened because countries, once they evaluated the evidence concerning Iran’s actions and intentions, reached the same conclusion that the United States reached – that we must do whatever we can to muster the international community to take action to prevent Iran from becoming a nuclear weapons state.

So if anyone reading the stories about these alleged cables thinks carefully, what they will conclude is that the concern about Iran is well founded, widely shared, and will continue to be at the source of the policy that we pursue with likeminded nations to try to prevent Iran from acquiring nuclear weapons.

MR. CROWLEY: We’ve got to let the Secretary get to her airplane and get to her trip. Thank you very much.

SECRETARY CLINTON: I will leave you in P.J.’s very good hands. Thank you.

QUESTION: Madam Secretary, did you talk to anyone in Pakistan or India?


QUESTION: Thank you, Madam. (Inaudible).

MR. CROWLEY: What we’ll do is we’ll take, say, a 30-minute filing break, and then we’ll reconvene in the Briefing Room and continue our discussion.

The Legacy of Niccolò Machiavelli: The Common Sense in Politics

October 15, 2010

„The first opinion which one forms of a prince, and of his understanding, is by observing the men he has around him; and when they are capable and faithful he may always be considered wise, because he has known how to recognize the capable and to keep them faithful. But when they are otherwise one cannot form a good opinion of him, for the prime error which he made was in choosing them.“ Niccolò Machiavelli

„Power and violence are opposites; where the one rules absolutely, the other is absent. Violence appears where power is in jeopardy, but left to its own course it ends in power’s disappearance.” Hannah Arendt

Historians Hannah Holborn Gray, Roger D. Masters, Mark Musa, Robert Hariman, Henry Kissinger, Gary Hart and Donald Kagan recalled Niccolò Machiavelli, the founder of modern politics.

Historian Quentin Skinner on Machiavelli’s The Prince (1513)

Spätnordrheinwestfälische Dekadenz: Rent a Minister

March 7, 2010

Das Wort zur Sonntagswahl 2010 in Nordrhein-Westfalen

von Narcisse Caméléon, Ressortleiter Deppologie der HIRAM7 REVIEW

Hinter der sichtbaren Regierung sitzt auf dem Thron eine unsichtbare Regierung, die dem Volk keine Treue schuldet und keine Verantwortlichkeit anerkennt. Diese unsichtbare Regierung zu vernichten, den gottlosen Bund zwischen korruptem Geschäft und korrupter Politik zu lösen, das ist die Aufgabe des Staatsmannes. (U.S. Präsident Theodore Roosevelt)
“]Dr. Jürgen Rüttgers, Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen

“Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine höchst revolutionäre Rolle gespielt.

Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat … kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch übriggelassen als das nackte Interesse, als die gefühllose ‘bare Zahlung’. Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schwärmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spießbürgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertränkt. Sie hat die persönliche Würde in den Tauschwert aufgelöst und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religiösen und politischen Illusionen verhüllten Ausbeutung die offene, unverschämte, direkte, dürre Ausbeutung gesetzt.

… Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt.

Die Bourgeoisie hat dem Familienverhältnis seinen rührend-sentimentalen Schleier abgerissen und es auf ein reines Geldverhältnis zurückgeführt.” (Karl Marx, Das Kommunistische Manifest)

Wo bitte ist der Skandal um die CDU-Sponsoring-Affäre? Wozu die scheinheilige Aufregung?

Die “gefühllose bare Zahlung”, das “reine Geldverhältnis” im Kapitalismus beruht auf Leistung und Gegenleistung, auf Kauf und Verkauf. Die Rüttgers-Affäre spiegelt die natürliche Entwicklung des demokratischen Kapitalismus wider, in dem das Spiel von Angebot und Nachfrage im politischen Prozess erweitert wird.

Im öffentlichen Leben ist (fast) jeder käuflich: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Ganz einfach gesagt: Je größer ein Angebot an Waren auf einem Markt ist, desto stärker fallen die Preise. Je größer aber die Nachfrage ist, desto höher steigen die Preise. Ein Dinner mit Barack Obama ist zum Beispiel wesentlich teurer als eine Kaffeeklatsch-Stunde mit einem deutschen Ministerpräsidenten. Wenn man die 6.000 Euro pro Termin am Rande des Parteitags mit der Millionenspende an die Mövenpick-Partei vergleicht, betreibt eigentlich die NRW-CDU unfaire Dumpingpreise.

Keiner regt sich über die hohe Summen auf, die im Fußball-Geschäft – das einem Menschenhandel ähnelt – fließen. Warum sollte es in der Politik anders sein? Politiker sind auch Menschen, die sich nun mal vermarkten müssen, um im medialen Wettbewerb zu stehen. Fragen Sie mal die Grünen, die sich kurz vor den Wahlen gern als Moralprediger profilieren wollen.

Anmerkung der Redaktion: HIRAM7 REVIEW distanziert sich ausdrücklich von diesem höchst bedenklichen Artikel, der natürlich nicht die Meinung des Herausgebers widerspiegelt, und zudem die Politikverdrossenheit in unserem Land bestärken sowie Argumente für verfassungsfeindliche Parteien liefern wird. Politiker sind ehrbare Menschen, die Respekt und Dank seitens des Volkes verdienen. Wie dem auch sei: “Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient”, befand der französische Philosoph Joseph Marie de Maistre.

Alan Poseners Kolumne: Henryk M. Broders Farce ist vorbei

November 5, 2009

Der britisch-deutsche Journalist Alan Posener kommentiert wöchentlich das Zeitgeschehen in Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur für HIRAM7 REVIEW.

Von Alan Posener
Die Welt / Welt am Sonntag  / HIRAM7 REVIEW

Nach zwei Wochen war die Farce vorbei. In der letzten Ausgabe des Nachrichtenmagazins Der Spiegel zog Henryk M. Broder seine Kandidatur für den Posten des Zentralrats der Juden in Deutschland zurück.

Buchen unter eiaculatio praecox, mochte man meinen, und zu wichtigeren Dingen übergehen, wozu ziemlich alles gehört, was man sich denken kann – hätte der Spiegel nicht in der „Hausmitteilung“ vom 2. November 2009 behauptet, der „Meister der gezielten Provokation“ habe deshalb auf die Fortsetzung seines Wahlkampfs verzichtet, weil er bereits sein Ziel erreicht habe. Denn „die subversive Kraft der Provokation entfaltete ihre Wirkung – eine ernsthafte Diskussion über die Vertretung der Juden in Deutschland ist jetzt entbrannt.“

Ach ja? Über das Niveau dieser brennenden Diskussion, die wir so nötig haben wie die „Sarrazin-Kontroverse“ oder den „Sloterdijk-Streit“, und über ihre Nutznießer, habe ich in meinem letzten Posting geschrieben. Nun hat sich auch Henryk in meinem Sinne geäußert und damit den redaktionellen Bullshit von der „ernsthaften Diskussion“ entlarvt.

In einem zweiseitigen Beitrag über sich selbst schreibt er im Spiegel:

„Zugleich scheint der Übergang zwischen echtem Leben und virtueller Welt immer einfacher zu werden. Die Linke nominiert für das Amt des Bundespräsidenten einen TV-Kommissar, der davon träumt, Banker eigenhändig zu verhaften. Schauspieler, die in Soaps Ärzte spielen, machen in Talkshows Vorschläge zur Optimierung der Gesundheitsreform. Der FDP-Veteran Rainer Brüderle traut sich zu, den Wirtschaftsminister zu geben. Da könnte auch Boris Becker Familienminister werden und ich – Präsident des Zentralrats der Juden“

Genau. Wobei die opportunistische Attacke auf Brüderle, um dem besserwisserischen Spiegel-Leser zu gefallen, typisch ist – der ausgewiesene Wirtschaftsfachmann gehört weiß Gott nicht in die Reihe Peter Sodann, Soap-Stars, Boris Becker, Henryk M. Broder. Eher fallen einem zur Ergänzung dieses Ruhmesreigens Oskar Lafontaine und Gregor Gysi ein, ebenfalls Selbstdarsteller, die immer bloß so tun, als könnten sie ein Amt ausfüllen, und die beide nach kurzer Zeit in der Verantwortung die Brocken hingeschmissen haben.

Was an Henryk seit einiger Zeit so peinlich ist – das ist die Tatsache, dass er sich zum Ausleben seiner Provokationssucht immer Objekte vorknöpft, die ihm nicht Paroli bieten können oder wollen – intellektuelle Fliegengewichte wie Frau Hecht-Galinksi; Leute, die ohnehin von der antisemitischen Meute verhasst sind wie Michel Friedman; oder Institutionen, die sich zu schade sind, sich mit ihm in der Gosse zu prügeln: das Zentrum für Antisemitismusforschung etwa oder eben den Zentralrat. „Pick on someone your own size“ hieß es in meinem britischen Internat, wenn sich etwa einer der pubertierenden Rüpel einen kleinen Jungen vornahm. Der Appell an die Mannesehre verfehlte selten ihre Wirkung.

Gut, das war England. Und dennoch möchte ich an Henryk appellieren: „Pick on someone your own size“; zum Beispiel deinen Arbeitgeber, den Spiegel. Was kann der schon machen, hat er dich nun ganz offiziell in einer Hausmitteilung zum „Meister der gezielten Provokation“ erklärt? Nichts kann er machen, du gehörst doch zum Inventar.

Wie du weißt, vergeht kaum eine Woche, in der nicht irgendeine anti-israelische Spitze in diesem „Nachrichten“-Magazin erscheint – just in jener Ausgabe, in der deine heldenhafte Provokation des Zentralrats gefeiert wurde, endete ein Artikel, in dem es um den von Israel vereitelten Versuch Syriens ging, einen Atomreaktor zu bauen, mit dem Hinweis, „viele radikale Israelis“ wollten einen Staat, der vom Euphrat bis zum Mittelmeer reicht. Will sagen: kann man es den Syrern verdenken, wenn sie sich wehren wollen?

Pick on someone your own size, Henryk. Man überlebt es. Schau mal:

Und weil es so schön war, hier das Ganze noch einmal live:

Die in HIRAM7 REVIEW veröffentlichten Essays und Kommentare geben nicht grundsätzlich den Standpunkt der Redaktion wieder.

Alan Poseners Kolumne: Henryk M. Broders belangloser PR-Coup

October 29, 2009

Der britisch-deutsche Journalist Alan Posener kommentiert wöchentlich das Zeitgeschehen in Politik, Gesellschaft, Wirtschaft und Kultur für HIRAM7 REVIEW.

Von Alan Posener
Die Welt / Welt am Sonntag  / HIRAM7 REVIEW

Es ist schon erstaunlich: Wenn man in Deutschland eine Stellungnahme zum Holocaust braucht, ruft man die Agentur Rent-a-Jew an und bekommt je nach politischer Präferenz einen Juden zugeteilt, obwohl der Holocaust die Juden nicht mehr angeht als die Arier; weniger sogar, denn das Klärungsbedürftige am Holocaust liegt nicht auf der Opfer-, sondern auf der Täterseite.

Wenn es aber um Henryk M. Broders Kandidatur für den Posten des Präsidenten des Zentralrats der Juden gibt, dann haben plötzlich alle Gojim selbst eine Meinung, obwohl der Zentralrat eigentlich nur die Juden etwas angeht.

Und diese Meinung lautet: Gut, dass der Kerl den Zentralrat aufmischt.
Das sollte einen stutzig machen.

Wenn der Zentralrat, wie Henryk meint, so ungefährlich und gestrig ist, warum sind alle Gojim so froh, dass Broder ihm zeigen will, wo der Hammer hängt?

Überhaupt: Warum tun alle so, als habe Henryks Kandidatur etwas zu tun mit einer Krise des Zentralrats, wo sie doch nur etwas zu tun hat mit einer Lebenskrise Henryk M. Broders?

Ich habe mit dem Zentralrat genauso wenig zu tun wie Henryk. Weniger, denn pro forma könnte er etwas damit zu tun haben, wenn er wollte, was er aber nicht will. Ich nicht.

Ich stelle nur eine Frage: Im Spiegel hat Henryk seine Selbsteinschätzung wiederholt, er sei der „Pausenclown“ der Deutschen. Das stimmt, und diese Rolle hat er sich hart erarbeitet.

Soll der Sprecher der Juden in Deutschland ein Clown sein? Wer könnte das wollen? Wem würde das nutzen? Außer Henryk, meine ich.

Die in HIRAM7 REVIEW veröffentlichten Essays und Kommentare geben nicht grundsätzlich den Standpunkt der Redaktion wieder.